Судебная практика по делам ДТП

Дтп по вине дорожных служб судебная практика

Судебная практика по делам ДТП

И даже в условиях отсутствия сложившейся судебной практики удалось добиться судебного акта, по которому недобросовестные коммунальщики были привлечены к имущественной ответственности, а нарушенные права автомобилиста были пусть частично, но восстановлены.

Почему это дело важно для общества?В судебной практике появился прецедент по взысканию ущерба с коммунальщиков, ответственных за содержание городских дорог в зимнее время.

Теперь, зная об этом, люди могут быть уверены, что компенсацию за испорченное имущество можно взыскать с дорожных служб не только за видимые дефекты (ямы, выбоины, ремонт дороги), наличие которых просто доказать, но и за несвоевременную очистку дороги от снега, который может растаять или быть убран теми же дорожниками.Социальную значимость этой темы уже отметил Свердловский областной суд, а также ведущие федеральные СМИ: Первый канал и НТВ.

Какая яма на дороге не соответствует государственному стандарту (ГОСТ)? Состояние дорог и улиц населенных пунктов регулируются различными федеральными законами и подзаконными актами. Все дороги должны соответствовать установленному ГОСТу.

В настоящий момент применяется ГОСТ 50597-93, который говорит о том, что размер дорожной ямы не должен превышать 15 см в длину, 60 см в ширину.
Самый важный момент — яма на дороге не должна быть глубже 5 сантиметров.

Данный государственный стандарт состояния дорог разработан в результате испытаний, которые показали, что если яма на дороге имеет больше размер, чем установленный ГОСТом, то в большинстве случаев легковое транспортное средство почти наверняка получит повреждение.

Поэтому если Вы попали в яму, в результате чего автомобиль получил повреждение, то, скорее всего яма на дороге не соответствуют Госту.

Дтп по вине дорожных служб в гололед: судебная практика

В результате суд вынес решение в пользу потерпевшего, сумма возмещения ущерба составила 102 908 рублей. Затем отправились в банк, в котором открыты счета организации-виновницы, где было написано заявление, и отдан исполнительный лист с решением суда.

Деньги на счет были перечислены в течение 3-х дней. Кстати, теперь при проверке автомобиля на сайте ГИБДД будет отображаться происшествие с типом «Иной вид ДТП».
Напомним, при покупке ОСАГО не забывайте проверять свой КБМ.

Это позволит Вам сэкономить при покупке страхового полиса. Для того, чтобы избавиться от постоянных штрафов с камер, многие наши читатели успешно используют Специальную Нано Пленку на номера.
Легальный и 100% надежный способ защиты от штрафов.

Ознокомившись и внимательно изучив данный метод мы решили предложить его и Вам.

Воз­ме­ще­ние ущерба вслед­ствие вины дорож­ных служб

Внимание

На место ДТП для осмотра никто не приехал, поэтому независимая экспертиза проходила без них.

Так как инспектор ГИБДД, выявил недостатки в содержание дорог, и привлек к ответственности должностное лицо организации-виновника по ст. 12.34, — 2000 руб, вынес предписание об устранение.

Через пару месяцев дорожники закатали яму. После экспертизы было сделано предложение досудебно урегулировать вопрос.

Было предложено 30 000 руб, но эта сумма не устроила, и все документы были переданы в суд. С виновника просили взыскать:

  • стоимость оригинальных дисков на Subaru (около 30 тыс.руб);
  • шины Мишлен XIS 3 (8 000 руб);
  • услуги юриста (16 000 руб);
  • экспертиза (8 000 руб);
  • госпошлина при подаче иска (2 500 руб).

Решение суда было через 6 месяцев после подачи документов. На суде потерпевшего представлял юрист.

Дтп по вине дорожных служб: как получить компенсацию?

Узнайте в ГИБДД, какая организация отвечает за состояние дорог данного участка, где автомобиль попал яму или аварию по вине дорожных служб. 3. Узнайте телефон компании, которая проводит оценку повреждений автомобилей.

Позвоните туда и договоритесь о месте и времени экспертизы для оценки ущерба.
4.
Его также необходимо сохранить. 5. Проведите оценку повреждений в назначенное время. 6.

Подайте исковое заявление в районный суд по месту юридического адреса виновника аварии.

Обзор судебной практики по дтп

Важно

Получить компенсацию за яму на дороге Причин, почему люди предпочитают не обращаться в суд множество. Здесь и незнание действующих законов, и простая человеческая лень и многое другое. Большинство водителей предпочитают ремонтировать свои автомобили за свой счет.

Но именно эта пассивность собственников транспортных средств порождает безответственность всех коммунальных и дорожных служб, которые обязаны содержать дороги в безаварийном состоянии. Если бы в нашей стране судебные иски к «дорожникам» подавалась бы в массовом порядке, то дорожные службы относились к дорогам бы, куда более ответственно, чем сейчас. Конечно, подавая исковое заявление в суд на дорожную организацию, по вине которой Вы повредили свой автомобиль, она всяческим образом будет стараться уйти от ответственности.

403 — доступ запрещён

  • требовать от сотрудника страховой компании (если он присутствует на месте ДТП) фотографирования всех указанных выше нарушениях, либо самостоятельно сфотографировать их,
  • требовать от сотрудника ГАИ вызова на место происшествия должностного лица соответствующей эксплуатирующей организации,
  • при рассмотрении дела в органах ГАИ или суде доказывать, что вы при управлении автомобилем выполняли все требования ПДД, а ДТП случилось по вине дорожников, т.е., находится в причинной связи с их действиями (или бездействием),
  • после оценки стоимости восстановительного ремонта написать претензию в соответствующую организацию с требованием возмещения вреда.

Вместо предъявления претензии вы можете сразу обращаться в суд.

Взыскание ущерба с дорожных служб

Ваши действия в случае ДТП. Согласно статистике ДТП, за первые четыре месяца 2014 года в России зарегистрировано 48,650 аварий (+4,8%). Из них 16,829 ДТП произошло по причине неудовлетворительного состояния улиц и дорог. Как оформить ДТП, когда виновником является водитель транспортного средства, знают многие.

А вот как оформить аварию и получить компенсацию за причинённый вред, по вине дорожных служб, знают не так много людей.

Предлагаем Вам подробную инструкцию, которая поможет Вам правильно оформить аварию, которая произошла по вине организаций отвечающих за состояние дорог. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года наблюдается рост на 15,6%.

В целом картина с аварийностью, несмотря на меры, применяемые нашим Правительством и органов ГИБДД, выглядит удручающей. Тем не менее, некоторые показатели аварий начали снижаться.

Как отсудить у дорожных служб 250 тыс за дтп на неочищенной трассе?

А между тем, неверное определение виновника ДТП влечет для водителя самые плачевные последствия. Это может быть и административное наказание, и уголовное преследование, и, конечно, гражданско-правовая ответственность, т.

е. обязанность возместить вред другим участникам движения.

Большинство дорог не соответствует требованиям многочисленных ГОСТ-ов, что дает вам право получить денежную компенсацию от дорожных служб! Согласно ГОСТ Р-50597-93:

  • Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью.
  • Предельный размер повреждений дорожного полотна на улицах и автодорогах не должны превышать 15 см по длине, 60 см по ширине и 5 см по глубине.

Если был причинен вред автолюбителям, по вине дорожных служб, которые не выполнили своих обязанностей, на последние, может быть наложен штраф. Все убытки должны быть возмещены.

Кроме наложения штрафов, службы должны выплачивать компенсации по искам пострадавших по вине дорожных служб граждан.

В суд должно быть представлено заключение экспертизы, доказывающей, что ДТП произошло по причине несоблюдения дорожными службами своих прямых обязанностей.

Для подачи иска Вам необходимо будет к заявлению приложить доказательства их вины и сумму ущерба, подлежащего взысканию. Первое, что следует сделать — оценить размер ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определяют экспертные организации.

На оценку обязательно надо пригласить виновника ДТП, заранее известив его телеграммой или заказным письмом.

Учтите следующее: • дорожники, наученные горьким опытом, получив информацию о таком ДТП, ухитряются прибывать на место до приезда сотрудников ГИБДД и посыпать обледенелый участок песком, засыпать яму щебенкой, выставить знаки и ограждения. Поэтому крайне важно иметь свидетелей, фотографии и т.п.

; • сотрудники ГИБДД не проявляют должной расторопности в оформлении таких ДТП, а зачастую и вовсе отказываются от их оформления, а также нарушают все установленные законом сроки по выдаче справок по ДТП, не ищут виновных и т.д.

В таких случаях напомните сотруднику ГИБДД, что он нарушил ряд требований закона, так как одна из задач закона о полиции это оказание помощи гражданам в защите их прав и законных интересов.

Инспектор вместо того, чтобы защищать права, напротив, их нарушил, не зафиксировав причиненный вред. Вдобавок ко всему КоАП РФ обязывает инспекторов рассматривать доказательства…
Однако оставлять это без внимания нельзя. Разбираемся, как подать в суд на дорожные службы и выиграть дело. Как подать жалобу на дорожников

  1. Записать телефоны свидетелей происшествия (не обязательно, но желательно).
  2. Выставить знак аварийной остановки и вызвать ГИБДД.
  3. Фиксируем ДТП на фото и видео, как можно подробней (с фиксацией к местности).
  4. По приезду экипажа ГИБДД принимаем участие в действиях (оформляем схему ДТП, яма или участок дороги не должен соответствовать ГОСТу Р 50597-93, фиксируем размеры ямы, фиксируем отсутствие дорожных знаков и ограждений и т.д.).
  5. Настаиваем на составлении Акта выявленных недостатков в содержание дорог.
  6. Получаем Определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушение (что вы не привлекаетесь в качестве виновника ДТП).

Источник: https://dtpstory.ru/dtp-po-vine-dorozhnyh-sluzhb-sudebnaya-praktika/

Проблемы уголовная ответственность за ДТП с обоюдной виной

Судебная практика по делам ДТП

Уголовная ответственность за дорожно-транспортное происшествие, в котором виноваты оба водителя.

Ситуации совершения ДТП, в которых доказана вина двух и более водителей, представляют особый интерес для правоприменителя. Классический пример: один из участников движется по главной дороге с превышением скорости, а второй выезжает на нее со второстепенной, не уступив дорогу первому. При этом у обоих есть возможность предотвратить аварию при соблюдении ПДД.

Уголовная ответственность за ДТП с обоюдной виной

Законодательство в сфере безопасности дорожного движения не содержит понятия обоюдной вины, в то время как административно-юрисдикционная и гражданско-процессуальная практика активно использует данную категорию.

Гражданско-правовым обоснованием решения вопроса об ответственности нескольких лиц за совершение одного правонарушения являются не только ч. 1 ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, но также и ч. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно этой норме необходимо учитывать степень вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, когда возникновению либо причинению такового способствовала грубая неосторожность последнего. О существовании «обоюдной вины» прямо говорится и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 11.

При наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными (п. 25 данного постановления).

С тем же успехом это понятие используют сотрудники ГИБДД в текстах процессуальных документов, возлагая ответственность за ДТП на обоих водителей и привлекая их к административной ответственности2.

Однако ситуация меняется, когда речь заходит об ответственности уголовной. Для инициирования уголовного преследования по ст. 264 УК РФ достаточно, чтобы в любом деле, где достоверно установлена вина обоих водителей, был причинен тяжкий вред здоровью либо смерть.

Верховный Суд РФ признал возможность «неосторожного сопричинения» вреда при совершении ДТП несколькими лицами и предложил привлекать к уголовной ответственности всех при наличии причинной связи их деяний с наступившими последствиями (п. 5 постановления Пленума от 09.12.

2008 № 253).

Рассмотрение дела о ДТП, в котором виноваты оба водителя, в суде

В направлении в суд уголовных дел о ДТП с обоюдной виной есть несколько положительных моментов для стороны обвинения.

  1. При расследовании различных деяний двух лиц с одними преступными последствиями в одном уголовном деле реализуется пресловутый принцип процессуальной экономии. Следователю нет необходимости производить одни и те же следственные действия по нескольким делам, касающимся одинаковых обстоятельств.
  2. Исключаются возможные противоречия в показаниях одних и тех же лиц по одинаковым фактам, которые могут иметь место в разных уголовных делах.
  3. Снижается риск угрозы возвращения уголовного дела судом в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с необходимостью привлечения в качестве обвиняемого иного лица, если его виновность будет установлена в ходе судебного разбирательства наряду с «имеющимся» обвиняемым.

Для стороны защиты также есть преимущества.

  1. При установлении вины нескольких лиц на долю подзащитного выпадает меньшая степень вины, нежели за совершение преступления только им. Это предполагает (хотя и не всегда означает) назначение менее строгого наказания.
  2. Установленная следствием степень вины может быть уменьшена качественной работой защитника в судебном заседании. В связи с этим у защитника возникает стимул аргументированно добиться снижения наказания и материальных взысканий со своего клиента.
  3. Суммы компенсации морального и материального вреда подлежат распределению между сопричинителями. «Списание» же даже половины взысканного многотысячного ущерба на другое лицо — очевидный результат деятельности защитника.

Позитивным обстоятельством можно считать также реализацию принципа справедливости. При явном нарушении несколькими лицами требований ПДД, повлекшем преступный результат, несправедливо обвинять лишь одного из них, пусть даже «наиболее виновного».

Примеры уголовных дел о ДТП с обоюдной виной водителей

В 2008 году Кировский районный суд г. Екатеринбурга вынес обвинительный приговор в отношении К. и М. В рамках одного уголовного дела они признаны виновными по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Суд установил, что К.

, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на машине со скоростью около 80 км/ч по встречной полосе. М. двигался на своем автомобиле со скоростью около 100 км/ч навстречу К. Оба водителя превышали скоростной режим движения по населенному пункту, а К.

, кроме того, был пьян. Из-за обоюдного нарушения ПДД произошло столкновение автомобилей, вследствие которого погибли двое пассажиров. Суд приговорил К. и М.

к лишению свободы (первого — к реальному, второго — к условному), с обоих взыскал в пользу родственников погибших компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

Кировский районный суд г. Томска признал Е.

виновным в том, что, двигаясь на автомобиле в нетрезвом состоянии по населенному пункту со скоростью не менее 108,4 км/ч, имея реальную возможность видеть, что впереди по нерегулируемому перекрестку проезжую часть пересекает автомобиль под управлением Н., своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с последним, в результате чего Н. скончался.

Следствием установлено, что Н. двигался по второстепенной дороге и непосредственно перед столкновением выехал на главную под знак «уступите дорогу».

Защитная версия Е. в суде строилась, в том числе, на том, что автомобиль потерпевшего он видел на перекрестке, и тот неожиданно начал движение, в связи с чем столкновения избежать не удалось.

Автотехническая экспертиза установила, что с технической точки зрения Н. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 13.9 и дорожного знака 2.4 ПДД., а Е. — в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 10.2 ПДД. Действуя в соответствии с ними, и Е., и Н. располагали технической возможностью предотвратить столкновение. Тем не менее в качестве обвиняемого привлечен лишь Е.

Опровергая выдвинутую им версию о виновности Н.

, не уступившего дорогу, суд сослался на показания двух очевидцев, которые утверждали, что потерпевший остановил автомобиль на перекрестке, пропуская движущийся транспорт, затем стал медленно двигаться, когда для его движения препятствий не было, при этом дорога просматривалась на 300–400 м. В связи с этим суд посчитал, что Н. выполнил требования дорожного знака 2.4, и лишь значительное превышение подсудимым скорости не позволило ему своевременно предотвратить столкновение (дело № 1–196/2011).

Иными словами, по мнению суда, на момент начала движения Н. через главную дорогу он не видел автомобиля Е., то есть уступать дорогу не обязан. Однако каких-либо достоверных расчетов (за какое время появившийся автомобиль Е. преодолел эти 300–400 м; успел бы Н. проехать перекресток за это время и т. п.) в приговоре не приведено.

Основным и, по сути, единственным аргументом, как следует из судебного решения, стало существенное превышение скорости Е. Вторая инстанция сослалась на то, что суд подробно мотивировал оценку поведения участников ДТП и пришел к правильному выводу об отсутствии вины Н.

(кассационное определение Томского областного суда по делу № 22–2825/2011).

Г. и А. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Г. предъявлено обвинение в том, что он, управляя автомобилем Скорой медицинской помощи с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в нарушение п.п. 1.5, 3.1, 6.2, 6.13, 10.

1 ПДД не избрал безопасную скорость движения и, не убедившись, что ему уступают дорогу остальные участники, выехал на красный сигнал светофора на перекресток, где столкнулся с движущимся на зеленый сигнал светофора автомобилем ВАЗ под управлением А. Также А.

обвинялся в том, что, имея реальную возможность слышать специальный звуковой сигнал, подаваемый автомобилем Скорой помощи под управлением Г., и техническую возможность предотвратить столкновение путем немедленного принятия мер к снижению скорости, в нарушение п.п. 1.5, 3.2, 10.1.

ПДД не предпринял мер для немедленного снижения скорости, не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда автомобилю с включенным маячком и звуковым сигналом, выехал одновременно с ним на перекресток, где произошло столкновение. В результате ДТП один из пассажиров автомобиля Скорой помощи погиб.

Нарушения ПДД в деяниях А. состояли в том, что он имел реальную возможность слышать специальный звуковой сигнал (сирену), подаваемый автомобилем Г., с этого времени для него исчислялся момент возникновения опасности, начиная с которого он мог начать тормозить и избежать аварии.

Указанное подтверждалось заключением автотехнической экспертизы, согласно которому действия А. находятся в причинной связи с возникновением столкновения. Данное заключение основывалось на исходных данных, при которых А. слышал звуковой сигнал автомобиля Г. Вместе с тем сам А. категорически отрицал, что слышал его, а суд посчитал данное утверждение следствия предположительным и недоказанным.

В то же время из другого заключения следовало, что с момента, когда А. увидел (а не услышал) автомобиль Г., из-за малого расстояния между ними у него не было технической возможности предотвратить столкновение.

В силу тех же причин водитель Скорой помощи не мог убедиться, что ему уступают дорогу, а значит, он не мог пользоваться приоритетом и ехать на красный свет. В связи с этим суд вынес обвинительный приговор по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Г.

, взыскав с него в полном объеме компенсацию морального вреда потерпевшей стороне, и оправдательный в отношении А. за отсутствием в его действиях состава преступления (приговор Энгельсского районного суда Саратовской области по делу № 1–837/2010).

Вторая инстанция оставила приговор без изменения (кассационное определение Саратовского областного суда по делу № 22/672).

Источник: https://www.ugpr.ru/article/1592-qqq-17-m3-03-03-2017-oboyudnaya-vina-v-dtp-kogo-sudit

Обоюдная вина при ДТП – кто возмещает ущерб и в каком размере, способы доказывания + три примера из судебной практики

Судебная практика по делам ДТП

Бытует мнение, что в аварии всегда виноваты оба водителя. В этом есть своя логика. Движение по дорогам в настоящее время можно сравнить с гонкой на выживание – кто-то постоянно пытается кого-то подрезать, врезаться в «соседа». Нужно всегда быть начеку, успевать уклоняться от ударов.

Тем не менее, не всякие действия могут подпадать под категорию нарушений ПДД, а ведь именно они формально позволяют говорить о том, что имеет место обоюдная вина при ДТП. И тогда порядок возмещения ущерба меняются.

Не соблюдение правил дорожного движения, которые привели к аварии, формально указывает необходимость привлечения к ответственности обоих водителей. На практике же бывает очень сложно оформить «обюдку». Данная статья поможет разобраться в тонкостях проблемы и не стать жертвой конвейера аварийного делопроизводства.

Нормативная база и понятие обоюдной вины

Инспекторы, честно говоря, не очень любят ситуации, когда виноваты оба. Это и понятно – нужно оформлять в два раза больше документов, внимательнее разбираться в ситуации, а времени мало, работы много.

По этой причине стражам порядка проще оформить протокол и постановление на того водителя, нарушение со стороны которого более очевидно и подходит под стандартные ситуации, устоявшие в судебной практике.

Специального термина, которому посвящена данная статья, в законе не содержится. Рассматриваемое понятие имеет практическое применение. Оно обозначает ситуацию, когда к дорожно-транспортному происшествию привели нарушения правил дорожного движения всеми участниками аварии.

С понятийной точки зрения, не совсем верно слово «обоюдная», ведь участниками ДТП могут быть не только два, но три и более водителей, каждый из которых может быть виноват.

В такой ситуации постановления должны оформляться не на двоих, а на всех виновников. Здесь нелепо применять фразу «обоюдная вина при совершении ДТП», когда виновников больше двух, хотя и будет подразумеваться ее смысл.

Правовое регулирование

В связи с отсутствием специальной нормы, посвященной «обоюдке», связанные с ней ситуации подлежать регулированию общими нормами, относимыми к ДТП.

В перечень нормативно-правовых актов входят:

  1. Правила дорожного движения.
  2. Закон об ОСАГО.
  3. ГК РФ.
  4. КоАП РФ.

В зависимости от того, кто что нарушил, определяется соответствующая статья ПДД и норма, содержащая санкции за административное правонарушение.

Далее в дело вступают нормы об ОСАГО, которыми следует руководствоваться при взаимодействии со страховыми компаниями. Следует также отдельно обратить внимание на процессуальные нормы ГПК РФ, применимые в случаях судебного оспаривания.

Когда вина при ДТП признается обоюдной

Вывод об обоюдной вине делается в том случае, когда нарушения ПДД, повлекшие ДТП совершили не один, а оба водителей.

К категории «ДТП с обоюдной виной» также относятся аварии с более чем двумя виновными участниками. Обязательным условием обоюдной вины является установленный факт нарушения правил дорожного движения, повлекшим аварию.

Важным моментом является то, что недостаточно только факта нарушения. Не все нарушения могут стать причиной аварии. Поэтому необходимым условием признания «обоюдки» выступает причинно-следственная связи такого нарушения и ДТП.

Оформление ДТП с обоюдной виной и действия сотрудников ГИБДД

Изначально виновность устанавливается прибывшими на место аварии сотрудниками ГИБДД после анализа ситуации. Если нарушитель не один, то составляются протоколы на всех виновников. Далее оформляются постановления об административном правонарушении.

Если правоохранительными органами сделан вывод о виновности только одного водителя, а второй с этим не согласен, то «обоюдка» уже устанавливается судом по иску заинтересованного участника ДТП.

Процесс это весьма сложный и трудоемкий, поэтому следует предпринять все меры для установления правильных выводов еще на месте аварии, пока «гаишники» оценивают ситуацию. Пошагово процесс выглядит следующим образом.

Шаг первый – фиксация до приезда ГИБДД

Закрепление на материальных носителях обстоятельств дорожно-транспортного происшествия производиться различными способами. Для статической картинки можно запечатлеть важные моменты на фотокамеру. Панорамная видеозапись позволит зафиксировать те детали, которые не попали в объектив фотоаппарата.

На данном этапе важно отразить не только расположение ТС относительно друг друга и дороги. Кроме того, необходимо зафиксировать также светофоры, дорожные знаки, условия освещения, погодные факторы (дождь, снег, гололед). Любая мелочь в окружении места происшествия может сыграть важную роль при определении степени вины.

Шаг второй – обследование места происшествия сотрудниками ГИБДД

Стражи порядка сами знают, как правильно все делается, но не лишним будет за ними проследить и проконтролировать – все ли они заметили и зафиксировали.

Официальным документом, фиксирующим схематическое изображение ТС и места аварии является Схема ДТП. Водитель должны поставить свои подписи в данной бумаге, поэтому необходимо внимательно проверить все содержащиеся в ней данные.

Ранее оформлялась Справка о ДТП. В данный момент она не составляется. Это нововведение является нормативным, поэтому страховщики не вправе требовать предоставления Справки от страхователей.

Шаг третий – документальное оформление нарушения

Водители заполняют извещение о ДТП, в котором описывают, в том числе, факт признания вины, а также свои пояснения относительно обстоятельств аварии. Инспектор же по результатам анализа ситуации оформляет протоколы на нарушителей.

Если протокол оформлен сразу на обоих водителей, то речь идет об обоюдной вине. Далее выносится постановление о привлечении к административной ответственности.

Следует отметить, что не все нарушения ПДД влекут административную ответственность. По этой причине может возникнуть ситуация, когда нарушения правил допустили оба водителя, а протокол составлен только на одного.

Отчаиваться в данной ситуации не стоит. В отношении второго нарушителя будет составлено Определение об отказе в привлечении к административной ответственности. Данный документ будет основанием для утверждения при обращении к страховщику об обоюдной вине.

Как возмещается ущерб

Страховая выплата при обоюдной вине производится в зависимости от степени вины. Очень важно не забывать об этом моменте, чтобы не оказаться с копейками вместо реальной суммы на ремонт. Для получения возмещения все документы должны быть оформлены надлежащим образом.

Существует различные виды страхования (ОСАГО, КАСКО), процедура получения страховки по которым различается. Тем не менее, обоюдные нарушения не препятствуют получению выплаты, независимо от вида страхового продукта.

А также не имеет значения – признана ли виновность водителем, или установлена правоохранительными органами.

Обоюдная вина и европротокол

Обоюдка при ДТП оформляется легче, если оба водителя с этим согласятся. По этой причине важное значение придается отсутствию разногласий между участниками аварии относительно ее обстоятельств, виновности, повреждений.

Такой «мир» и взаимопонимание принято считать поводом для оформления «европротокола». По сути, это самое обыкновенное Извещение о ДТП, по которому нет разногласий между участниками.

Условием отнесения такого документа к категории европротокола является соответствие лимиту размера ущерба (не более 100 тысяч рублей), отсутствие вреда жизни и здоровью, количество участников аварии (два).

Возмещение по ОСАГО

ОСАГО при обоюдной вине работает (аб. 4  п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО), несмотря на бытующее ошибочное мнение, что выплату не получить при таких обстоятельствах.

Важно понимать лишь нюансы:

  • априори выплата будет разделена пропорционально 50/50;
  • если степень не равная, о чем есть решение суда, то выплата будет в соответствующих долях;
  • если участников несколько, выплата делится на всех.

При правильном оформлении документов, с получением страхового возмещения не должно возникнуть проблем.

Выплаты КАСКО

Выплату по КАСКО при обоюдной вине вполне реально получить. Тем более, что данная система страхования вообще не привязана к вине страхователя. Следует только учитывать ограничения, имеющиеся и при обычных ситуациях.

В частности, ДТП не должно быть спровоцировано специально. Не получит страховое возмещение и водитель, лишенный права управления транспортным средством. Что касается алкогольного, наркотического опьянения, передачи управления лицу, не имеющему права вождения – тут и так все ясно.

Когда есть пострадавшие

В соответствии с действующим законодательством, владелец автомобиля должен возместить вред, им причиненный. Соответственно, не имеет значение количество виновников с точки зрения пострадавшего третьего лица. Возмещение такой невиновный человек должен получить в любом случае.

Тем не менее, обоюдная вина при ДТП с пострадавшими усложняет определенным образом саму процедуру получения выплаты. Так, при одном виновнике потерпевший обращается в одну страховую компанию. В ситуации же с несколькими виновниками, человеку придется заявлять свои требования страховщикам каждого виноватого водителя.

Если нет страховки

Виновность в аварии играет важную роль не только при урегулировании страховой выплаты. По закону виновник возмещает вред. Страхование же лишь покрывает частично сумму ущерба в пределах страхового лимита, не отменяет ответственности, а только уменьшает сумму, относящуюся непосредственно «на карму» нарушителя.

Если ответственность водителя не застрахована, он несет всю ответственность за причиненный вред собственными деньгами. Таким образом, вина при ДТП, если нет страховки дает пострадавшему право взыскать сумму убытков непосредственно с лица, нарушившего ПДД.

Обжалование обоюдной вины ДТП

Никто не застрахован от необоснованного обвинения. Если участник ДТП, чьи нарушения констатированы наряду с виной второго участника с этим не согласен, он вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Предметом такого обращения будет оспаривание Протокола и Постановления об административном правонарушении. Напротив, если виновный водитель считает, что другой участник также виновен, а сотрудников ГИБДД в этом убедить не удалось, то остается шанс – судебная инстанция.

Для признания действий второго участника аварии противоправными, необходимо подготовить исковое заявление. В иске нужно подробно изложить позицию со ссылками на нормы права и документы.

Помимо суда существует также возможность оспорить обоюдную вину путем подачи кляузы в вышестоящий орган. Если этот способ не принесет результата, то тогда уже следует обращаться в судебную инстанцию.

Только в этом случае придется обжаловать не только протокол и постановление, но и решение вышестоящего органа. Суд может пригодиться не только для установления обоюдной вины, но и для установления ее степени. Если не разбираться с этим вопросом в суде, то степень будет априори считаться раной.

Способы доказывания степени вины

Помимо оспаривания самого факта обоюдной вины, может возникнуть необходимость не согласиться с распределением ее степени. Априори она признается равно, но это не всегда так. Поэтому, при обоюдной вине в ДТП часто пользуются спросом различные экспертизы, как средства определения степени вины.

Виды экспертиз:

  • трассологическая;
  • автотехническая;
  • на алкогольное/наркотическое опьянение;
  • психоневрологическая;
  • метеорологическая.

Помимо экспертиз, для доказывания степени вины можно также использовать свидетельские показания. Данные, полученные от очевидцев или с видеокамер позволяют восстановить обстоятельства происшествия и понять кто больше виноват.

Примеры судебной практики

Основой судебной практики являются не отдельные судебные акты, а их обобщения. Главным органом, резюмирующим практику разрешения судебных споров является Пленум Верховного суда Российской Федерации.

Данный блюститель закона анализирует судебные прецеденты, рассматривает их законность и формирует позицию, которой руководствуются нижестоящие суды.

К примеру, в Постановлении № 2 от 29.01.15 г., ВС РФ указал, что если не ясно – кто виноват или на сколько виноват, это не является поводом для отказа в страховом возмещении.

Этим же документом установлено разъяснение, что выплаты при обоюдной вине производятся в равных долях, если не установлена степень вины. Это важное мнение высшего суда существенно упростило процедуру участникам ДТП с описанными факторами.

Существует, однако, и интересные примеры в районных судах, которые служат впоследствии негласным шаблоном решений для судов данного региона.

К примеру, Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода вынес решение по делу № 2-3037/2017, которым снизил размер взыскиваемого морального вреда учитывая, в том числе, наличие обоюдной вины.

Другой пример из судебной практики показывает, что обоюдная вина может быть не только у водителей, но также у водителя, с одной стороны, и коммунальных служб – с другой стороны.

Источник: https://avtoyurist.org/dtp/oboyudnaya-vina-pri-dtp/

Судебная практика по ДТП — обоюдная вина, по ОСАГО, материальный ущерб, тяжкий вред здоровью

Судебная практика по делам ДТП

Количество аварий с каждым годом на Российских дорогах растет. Виной тому можно называть большое число причин. Однако самое значимое действие, что приводит к происшествиям – это нарушение правил дорожного движения.

Здесь не говорится о вине водителя, имеется в виду комплексное непослушание закона как со стороны собственников транспортных средств та и пешеходов.

Соблюдая участники дорожного движения ПДД, число аварий сократилось бы больше чем в 10 раз. Технические неисправности агрегатов и условия дороги значительно уступают в процентном соотношение общего количества причин аварий.

Примеры

Ссылаясь на статистику аварий можно смело сказать, что судебных дел и разбирательств по ДТП у нас накопилось очень много. Все случаи индивидуальны и требуют своеобразного подхода.

Ведь для определения виновника, степени его вины, ответственности и объема наказания, что понесет граждан нужно учесть все факты, документы, свидетелей и нюансы.

После чего делать общие выводы. Давайте рассмотрим некоторые примеры из судебной практики, и попытаемся понять логику, по которой судят виновников ДТП. Ведь часто теоретические знания не дают нам явной картины происходящего и на практике все далеко не так.

Обоюдная вина

Что бы разобраться какие наказания грозят участникам ДП при обоюдной вине и как происходит судебный процесс, давайте обратимся к судебной практике г. Санкт-Петербург.

Обоюдной виной может признаться ДТП, в случае, когда оба человека, находившиеся за рулем нарушали правила или совершали противоправные действия. То есть определить одно виновника закон не может.

Пример решения Ленинского районного суда СПБ:

По выводу экспертов нет возможности определить виновника аварии. При рассмотрении дела было выяснено, что оба участника не придерживались правил движения. Эти противоправные действия и стали причиной столкновения.

Выходя из этого, определения виновника ДТП в лице одного человека не может считаться адекватным выводом и решением. Поэтому данное дело расценено по обоюдной вине.

Бывают случаи, когда один собственник автотранспорта не полностью разделяет равнозначность вины. По его мнению, водитель менее виноват, чем другой человек.

Рассмотрим случай, когда гражданин, считая, что был виновен на 25 % не смогу убедить в этом суд, который дал четко понять, что водитель так же могу предотвратить столкновение.

Непризнание обоюдной вины

Гражданин К.В. пишет апелляционную жалобу и хочет отмены постановления суда, который, по его мнению, неправильно распределил степень вины водителей в состоявшейся аварии.

В споре были предоставлены доказательства обеими сторонами. Суд и эксперты провели оценку возможностей и техническую экспертизу и установили, что гражданин, который претендует только на 25 % вины имел все способы и технические привилегии для предотвращения аварии в равной степени, как и его противник.

Жалобы истца не содержат доказательств, опираясь на которые можно было снизить степень вины гражданина. Поэтому судом принято решение о признании ДТП, причиной которого стало столкновение машин нарушением ПДД в обоюдной вине.

Взыскание материального и морального ущерба  со смертельным исходом

Рассмотрим пример:

В суд обратилась сестра пешехода, которого сбил водитель транспортного средства. Брат после истечения нескольких дней умер в больнице. Девушка затребовала 10 миллионов рублей. Водитель автотранспорта ехал по дороге, навстречу которому шло два человека.

Гражданин совершил по ДТП наезд на пешеходов, что направлялись вдоль проезжей части напротив водителя. В отношении виновника сначала возбудили уголковое дело, а потом закрыли, мотивируясь отсутствием состава преступления в действиях.

Сестра обратилась с иском и сказала, что у нее в результате потере брата и полученного морального ущерба начало ухудшаться здоровью. Были доводы о том, что девушка переживает, у нее нервный срыв, нестойкое эмоциональное состояние, появились болезни.

Сестру погибшего направили в больницу и назначили курс лечения.

Согласно 1083 ст. Гражданского кодекса РФ причиненный моральный ущерб оплачивается водителем транспортного средства в случае наезда на пешехода. Ведь человек был за рулем источника повышенной опасности.

После проведения расследования, опроса свидетелей, разбирательств судом первой инстанции было установлена частичная компенсация в размере 2.8 миллиона рублей.

Все доводы виновника по поводу непричастности его к болезням истицы не были приняты во внимание, так как это были предположения без фактов. Так же само не удовлетворили требования водителя в освобождении его от обязательств выплаты морального ущерба.

Возмещение по ОСАГО за причиненный вред здоровью и утраченный заработок

Получить компенсационный выплаты пострадавший человек в ДТП имеет возможность, обратившись к страховой компании виновника по ОСАГО.

Максимальное количество денег, что может получить потерпевший, воспользовавшись обязательным полисом – это 160 тыс. рублей.

Водитель, что причинил вред здоровью гражданина, путем наезда на человека обязан выплатить компенсационные суммы на лечение.

Ведь согласно ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, автовладелец – это собственник источника повышенной опасности. Совершивший наезд человек может быть освобожден от обязательных выплат только тогда, если сможет доказать, что совершенным действиям сопутствовала непреодолимая сила при ДТП.

Процесс работает по такой схеме. Пострадавший первым делом обращается к виновнику происшествия, а точнее, к его страховому полису.

Когда он покрывает все затраты на лечения, то вопросов больше не возникает. В случае, когда компенсационных выплат не достаточно для полной оплаты лечения страховкой, то потерпевший имеет право взыскать оставшеюся сумму денег у самого виновника.

В сумму объема возмещения тяжелого вреда здоровью входит две составляющие:

  • утраченный заработок;
  • стоимость лечения.

Зачастую, пострадавшие отказываются от бесплатного лечения, и начинают платить за услуги. К примеру, купив протез и отказавшись от бесплатного. В таком случае страховщик может отказаться в оплате стоимости протеза, ссылаясь на ст. 1085 гражданского кодекса РФ.

Если у виновника ДТП нет страховки, то всю сумму придется платить из своего кармана.

Рассмотрим примеры судебной практики по возмещениям ущерба на здоровье через ОСАГО и утраченного заработка.

Пример 1

Требования истца были удовлетворены по типу возмещения ущерба причиненного здоровью.

Потерпевший гражданин нуждался в современных технологиях и конструкциях. Предлагаемые программой ОСМ бесплатные услуги не могли в должной мере восстановить здоровье гражданина.

Пример 2

Дело № 2-134/2 котором говорится, что суд отказал взыскание гражданина. Причиной тому тало пользование человеком посторонними приспособлениями, которые не входят в программу ОСМ, что полностью могла обеспечить профессиональное лечение и комфортный уход за больным.

Не заметил ДТП и уехал

Большинство автовладельцев, что совершили аварию, пытаются уехать с места происшествия, таким образом, уйдя от ответственности.

Чтобы покинуть место ДТП у вас должны быть веские причины. Разрешается оставлять место аварии, если вы на своем автомобиле увозите пострадавшего гражданина в больницу, но при условии, что вернетесь назад.

Часто случается так, что ДТП просто не замечают. В этом случае вас вызовут в суд, куда обязательно нужно придти. Ведь не явись в зал, вас 100 % лишат водительских прав.

В суде придется доказать, что не могли видеть момент столкновения. К примеру, сдавая задом, поцарапали машину. Но тут могут не на вашу пользу сыграть свидетели, что подтвердят обратное, как, будто вы вышли и осмотрели место аварии.

Пример лишения прав:

Водитель, совершивший аварию, дал свой номер телефона и покинул место происшествия, мотивируясь тем, что опаздывает на важную встречу. Тем более у человека в агрегате находилась маленькая дочь, которой 2 года.

Гражданин, спустя 3 часа вернулся на место аварии и все задокументировали. Однако суд вынес решением о том, что действия не соответствовали крайне необходимым и лишили водителя прав.

По вине дорожных служб в гололед

Часто случается так, что совершенное ДТП происходит в результате плохого качества дороги или виновниками выступают сами дорожные службы.

В таком случае водитель транспортного средства имеет полное право требовать компенсацию материального ущерба с государства. Вред, что был нанесен владельцу автомобиля, должен быть возмещен в полном размере, теми же службами.

Это касается всех государственных инстанций и даже ГИБДД. То есть даже сотрудники ГАИ могут нанести вашему автомобилю или вам вред, к примеру, толкнув ваше авто. Соответственно их структура будет нести ответственность за произошедшее.

Пример:

Гражданин А.В. двигался по дороге в зимнюю пору времени и не заметил на своем пути образовавшейся выбоины. Вследствие чего было нанесено материально ущерба транспортному средству размером в 135 тыс. рублей.

Гражданин подал иск на структуру, отвечающую за состояние дороги, и выиграл суд, который присудил компенсацию в размере тех же 135 тысяч рублей.

Судебная практика показывает, какие различные происшествия и аварии бывают на дорогах.

Чтобы разобраться в происходящем, необходимо оценить много факторов и нюансов, а потом уже делать определенные выводы, ссылаясь на конкретные статьи законов, к примеру, Гражданского кодекса Российской Федерации.

: Взыскание морального вреда. Размер компенсации морального вреда

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://provodim24.ru/sudebnaja-praktika-po-dtp.html

Адвокат 24/7
Добавить комментарий