Судебная практика по лишению водительского удостоверения

Как выиграть суд по лишению прав?

Судебная практика по лишению водительского удостоверения

Российское законодательство очень строго наказывает водителя за управление автомобиля в нетрезвом состоянии.

За подобное нарушение водитель обязан заплатить штраф в размере 30 000 рублей и на долгое время стать пешеходом, лишившись права управления ТС.

Важно чтобы инспекторы ГИБДД соблюдали правовые нормы во время процедуры изъятия водительских прав. Имейте в виду, что Госавтоинспекция не может даже изымать ВУ – вы сами его обязаны сдать в случае лишения права через суд.

Запретить управлять автомобилем может только суд, после того как рассмотрит материалы правонарушения.

Как выиграть судебный процесс по лишению прав за алкоголь

Необходимо тщательно разобраться, что поможет избежать наказания. Но помните главное – 9 из 10 административных материалов по лишению права управления успешно доходят до суда и рассматриваются не в пользу водителя. Чудес, которые обещают недобросовестные автоюристы, не бывает – вернуть права крайне сложно.

Следуя определённым правилам, возможно, совершенно законно одержать победу в судебном процессе и избежать лишения водительского удостоверения:

  • Проанализируйте действия сотрудника Госавтоинспекции на их правомерность. Факт не правомерных действий инспектора во время оформления документов поможет доказать свою не виновность на судебном заседании.
  • Уделите внимание даже незначительным на первый взгляд деталям, которые помогут подтвердить вашу не виновность в суде. Например, расхождение по времени либо дате, а также описания места нарушения. Довольно часты случаи, когда в материалах дела не хватает документов, либо они подложены после составления протокола. Инспекторы часто ошибаются, и это идёт на пользу правонарушителю. Смотрите на опись дела, даты документов, пропущенные подписи.
  • Найдите очевидцев, пообщайтесь с ними. Попросите их встать на вашу сторону. В случае неудачи вы точно будете знать, что свидетели реально присутствовали при составлении протокола.

Существует много других «подводных камней», которые можно перечислять долгое время. Опытные юристы в курсе обо всех нюансах и могут проконсультировать вас совершенно бесплатно. Предлагаю разобраться в этом подробно.

В практике встречались случаи, когда автолюбитель, находясь в нетрезвом состоянии, просто сидел в машине либо стоял возле неё и не честные сотрудники пытаются предъявить обвинение за вождение в алкогольном опьянении.

Универсальных советов о том, как вести себя при лишении прав немного. Большинство из них помогут немного «побарахтаться», но скорее всего прав вас лишат. Вся надежда на грубые нарушения со стороны ГИБДД. Шансов больше, если опьянение вменено незаконно и водитель был трезв.

Протокол об отстранении от управления автомобилем

В момент, когда инспектор заподозрил вас в управлении транспортом в состоянии опьянения первое, что он обязан предпринять — отстранить водителя от вождения автомобиля.

Протокол отстранения:

  • повод для составления документа;
  • дата, местоположение нарушения;
  • звание сотрудника, ФИО;
  • сведения нарушителя и его транспорта;
  • основания к отстранению от управления.

Протокол составляется в 2-х экземплярах и подписывается инспектором, свидетелями и автолюбителем. Оригинал прикрепляется в дело, копия отдаётся водителю.

Советы для водителя при оформлении протокола:

  • проверьте достоверность информации в протоколе;
  • если не согласны с данными в протоколе, то кратко напишите фразу: «С вменяемым нарушением не согласен» и уточните почему. Пустые поля лучше зачеркнуть, исключив дописывание.

Опасное заблуждение водителей, что нужно излагать все замечания по оформлению правонарушения в протоколе. Тем самым они надеются защитить себя в суде и повернуть судебное решение будет в их пользу.

На самом деле судья доверяет составленному сотрудником ДПС протоколу, так считает его не заинтересованным лицом.

Судья примет во внимание комментарии водителя, если он полностью признаёт вину или же отрицает ее – суд непреклонен и лишь при очень серьезных и бесспорных нарушенияхначнет вникать в дело.

А иные замечания расценит, как попытку ввести суд в заблуждение. Поэтому лучше воздержаться от комментариев в протоколе.

Материал, составленный инспектором, воспринимается в суде как неопровержимое доказательство вашей вины.

Протокол означает, что водитель действительно нарушил ПДД. В таких случаях презумпция невиновности практически не работает, и вы будете упорно доказывать, что подобного нарушения не было. Данная статистика подтверждается судебной практикой, согласно которой 95% обжалованных постановлений об АПН остаются в силе.

Медицинское освидетельствование

Сотрудник ГИБДД составляет протокол об отстранении автолюбителя от управления транспортом, а затем проверяет состояние водителя.

Правоохранитель может провести эту процедуру на месте в присутствии свидетелей или же таковые не потребуются, если в автомобиле ГИБДД ведется видеозапись.

Следите, чтобы прибор был исправен и показывал одни и те же данные на мониторе и выдавал эти же данные на бумажном носителе.

Перед тем как выдохнуть в трубку прибора проверьте его целостность, пломбы и данные последней проверки.

Данные после проверки водителя прибором сотрудник обязан оформить новым протоколом и также скрепить своей подписью, свидетелей и водителя.

Сравните данные после «продувания» в протоколе, на приборе и его бумажном носителе. Они должны быть одинаковые.

Имейте в виду, что у водителя есть право не проходить процедуру алкотестирования и требовать медицинского освидетельствования. Полный же отказ будет являться внушительным доказательством вашей вины.

Освидетельствование в медучреждении

Если водитель отказался от алкотестирования на месте происшествия или не согласен с его данными, то он будет доставлен для прохождения этой процедуры в медицинское учреждение.

Сотрудник ГИБДД оформит направление для проверки в больнице, подпишет сам и попросит подписать свидетелей и отдаст вам.

В медицинское учреждение водителя доставляет инспектор ГИБДД. При отрицательном результате он обязан доставить вас обратно к автоомбилю.

Имейте в виду, что медицинский работник должен иметь специальный сертификат который даёт право проводить данную проверку.

Сертификат действует 3 года. Результат, полученный в медицинском учреждении, также документально оформляется инспектором.

Результаты проверки выполняются в 2 экземплярах. Один подшивается в дело, другой отдаётся водителю, прошедшему проверку.

Если проверки показали, что автолюбитель трезв, то инспектор обязан доставить его обратно к его машине.

Оформление нарушения

Если в медицинском учреждении подтвердили присутствие алкоголя в организме водителя, то на него составляется протокол.

В протоколе указано:

  • дата нарушения и местоположение;
  • данные нарушителя и инспектора;
  • описание существа правонарушения и обстоятельств: где, когда, что установлено.
  • комментарии нарушителя, его позиция;
  • подпись инспектора, понятых.

Недобросовестные сотрудники пытаются убедить водителя, что после подписания документов вам ничего не грозит, поэтому они оставляют вам ваше водительское удостоверение. Не стоит им верить. ВУ в любом случае будет находиться у вас, пока не будет вынесено судебное решение.

Лучшим вариантом будет указать в протоколе: «С мнением инспектора ГИБДД не согласен, пояснения предоставлю во время судебного разбирательства».

Следите за тем, чтобы в документе отсутствовали не заполненные строки, в которые сотрудник ДПС может вписать всё что угодно.

Совместно с вышеуказанным документом, составляется протокол о задержании автомобиля. Ваше транспортное средство отправится на специальную стоянку, либо есть возможность передать транспорт доверенному лицу.

Не стоит спорить с инспектором и поддаваться провокациям, иначе это закончится задержанием.

В ожидании суда

Не стоит ждать, когда вас пригласят на судебное заседание. Используйте это время для изучения материала. Желательно найти в них не точность или описку. Эти недостатки помогут склонить решение суда в вашу пользу.

Возможно, получится найти свидетелей и побеседовать с ними. Если они обладают полезной информацией, то напишите просьбу о вызове их в суд для дачи показаний.

Не совпадение свидетельских показаний по вашему делу приведёт к тому, что судья начнёт сомневаться в факте нарушения ПДД.

Ваши действия в судебном засеаднии во время лишения ВУ

Перед тем как пойти в суд и попробовать отстоять свою невиновность, досконально изучите материалы вашего дела, приготовьте все аргументы, документы и факты которые будут в вашу пользу.

Как себя вести в суде

Желательно выглядеть интеллигентно, не опаздывайте на заседание суда. Возьмите с собой авторучку, чистую бумагу, необходимые документы и ваше объяснение, изложенные на бумаге.

Защита в суде

  • Старайтесь не волноваться. С судьёй общайтесь стоя, спокойным и уверенным голосом.
  • К представителю закона обращайтесь так: «Ваша честь» или «Уважаемый суд.
  • Не обращайте внимания на хорошее настроение судьи, возможно, он не относится к вам.

Во время заседания, судья расскажет о ваших правах, которыми вы обладаете, и узнает, имеются ли у вас ходатайства.

После этого можете попросить судью приобщить к материалам дела ваше объяснение.

Далее судья даст вам слово. Расскажите своё видение ситуации. Разрешено читать с листка, поэтому пожжете попросить юриста подготовить отзыв.

Имейте в виду, что вам будут задавать большое количество вопросов. Старайтесь давать чёткие ответы спокойным голосом.

На заседание постепенно преподносите все доказательства вашей невиновности, акцентируйте внимание суда на неточности и нарушения сотрудников полиции.

Берите инициативу в свои руки и доказывайте, что сторона обвинения не имеет оснований. Только таким методом можно победить в судебном процессе.

Обвинение строится на показаниях сотрудников ДПС, которые присутствуют на судебном заседании.

Что еще нужно знать о судебном процессе?

  • До заседания приготовьте список вопросов, которые будете задавать очевидцам. Смысл в том чтобы разрушить их позицию, выясняя различные противоречивые обстоятельства. Именно так вы сможете себя отстоять.
  • Не смущайтесь, разоблачать доводы стороны обвинения и просить детального разбирательства, на котором оно строится.
  • Если в материалах дела есть документы, в которых видна корректировка, либо не точность, то требуйте убрать эти материалы из дела.

В момент, когда позиция обвинения не будет выглядеть уже неоспоримой, а от вас судья получит чёткие и ясные доводы, то обратитесь с просьбой вызвать понятых, которые присутствовали при составлении протокола.

Если обвинительная сторона возражает, ответьте что делаете это не для затягивания судебного процесса, а для окончательного подтверждения доказательства материалов дела, которые вы уже предоставили.

Имейте в виду, что в ходе судебного заседания могут открыться новые обстоятельства, которые окажутся не в вашу пользу.

Не верьте, если вам предлагают признать вину в обмен на мягкое наказание, так как по вашей статье предусмотрено наказание только в виде штрафа либо изъятие ВУ.

  • Как только вы признаете вину – судебное заседание тут же закончится.
  • Попросите суд о переносе заседания, если у вас появились новые факты.
  • Изучите их и используйте в своей защите.

Если вам отказали, подайте ходатайство (согласно ст. 46 Конституции РФ) о том, что вам нужна помощь высококвалифицированного юриста.

После одобрения ходатайства вы выиграете дополнительное время на подготовку. И это не означает, что вы обязаны нанимать адвоката.

Даже после решения суда не в вашу сторону, не отчаивайтесь. Есть 10 суток для обжалования в других инстанциях. Оплаты пошлины уже не требуется.

Самое главное – если ваша вина бесспорна, опьянение подтверждено документально, шансов на освобождение от ответственности примерно 1 к 50. Не верьте громким лозунгам о возврате прав в любых ситуациях, чаще всего это действительно невозможно.

У вас остались вопросы относительно порядка лишения водительского удостоверения за управление автомобилем в нетрезвом виде? Задайте их нашим юристам прямо сейчас и совершенно бесплатно!

Источник: https://1DTPhelp.ru/lishenie-prav/kak-vyigrat-sud-po-lisheniyu-prav/

Лишить нельзя, помиловать. Отмена постановления о лишении права управления транспортными средствами за оставление места ДТП

Судебная практика по лишению водительского удостоверения

Лишить нельзя, помиловать. Ставим запятую. В настоящей статье речь пойдет об одном деле, в котором постановление о лишении права управления транспортными средствами за оставление места ДТП (ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ) было отменено в суде второй инстанции, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

Фабула дела:

В январе этого года мне позвонил мужчина, который пояснил, что лишен судом права управления транспортными средствами за оставление места ДТП, также сказал, что прочитал мою статью вот по этому делу и желает встретиться.

Придя на консультацию, мой будущий доверитель пояснил, что, выезжая от места работы, по всей видимости не заметил стоящий на парковке автомобиль, припаркованный позади его автомобиля, в результате чего и произошло незначительное столкновение. В суде первой инстанции он фактически вину признал и получил наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.

Ознакомившись с постановлением суда первой инстанции, а также зная практику судов по подобным вопросам, я посчитал, что оспаривать вину (субъективную сторону правонарушения) в данном деле бесперспективно.

При этом опрос доверителя показал, что имеются основания для освобождения от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

К такому выводу я пришел исходя из следующего:

1. В результате ДТП вред был причинен только имуществу доверителя и потерпевшего (вреда здоровью, вреда третьим лицам причинено не было).

2. Характер столкновения транспортных средств указывал на незначительность повреждений автомобиля потерпевшего, в связи с чем заметить такое столкновение затруднительно.

3. Ранее доверитель к административной ответственности не привлекался, его стаж вождения составлял 49 лет, за время которого произошло всего одно ДТП 12 лет назад.

4. Доверитель был официально трудоустроен, при этом документально подтверждалось, что автомобиль ему необходим для исполнения трудовых обязанностей, в целях осуществления контроля за строительством объектов, в том числе социально-значимых, возводимых в рамках соответствующей государственной программы.

5. По месту работы и по месту жительства доверитель характеризовался с положительной стороны, кроме того являлся военным пенсионером и имел ряд наград.

6. У доверителя имелись на иждивении дочь и трое внучек, одной из которых он оплачивал обучение в институте, что подтверждалось соответствующим договором. В связи с чем лишение доверителя права управления транспортными средствами могло негативно сказаться на его финансовом состоянии и благополучии его семьи.

Помимо указанного, я настоятельно рекомендовал доверителю встретиться с потерпевшим и добровольно возместить причиненный ущерб, что и был сделано. Потерпевший возмещение принял, а также написал ходатайство, в котором просил рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным и не лишать доверителя права управления транспортными средствами.

Скажете: «Зачем это надо, ведь есть ОСАГО». Да есть, но в любом случае, если бы потерпевший пожелал обратиться в страховую компанию, последняя после выплаты возмещения предъявила бы регрессные требования к доверителю, так как он оставил место ДТП. Но добровольное возмещение ущерба в данном случае имело важное значение по делу, это уже было проверено по другим делам.

В итоге, с учетом указанных обстоятельств и собранных доказательств была подготовлена жалоба, в которой я просил постановление суда первой инстанции отменить, доверителя от административной ответственности освободить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ прекратить.

К сожалению, поддержать жалобу в суде мне не удалось по объективным причинам в связи с участием в другом процессе, который был назначен ранее.

Посоветовавшись с доверителем, решили не откладывать рассмотрение дела. Поддержать жалобу и защищать интересы доверителя в судебном заседании я попросил своего коллегу и хорошего друга адвоката Наточего И.Б.

В суде он поддержал нашу позицию, дав соответствующие объяснения.

Итог по делу:

Суд согласился с позицией, изложенной в жалобе, и освободил доверителя от административного наказания, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Более подробно о данном деле можно почитать на моем сайте по ссылке здесь.

Источник: https://pravorub.ru/cases/81956.html

Верховный суд возвращает водительские права – часть пятая

Судебная практика по лишению водительского удостоверения

Алексей Малаховский

В пятую подборку решений Верховного суда в пользу водителей, лишенных прав, вошли пять дел. Отличительной чертой большинства из них является ухудшение положения водителей, которое допустили суды нижестоящих инстанций. Коллегия по административным делам Верховного суда РФ их исправила и разобралась в путанице с однофамильцем.

Первое исследование «дороже» второго

Т. Д., управляющего автомобилем, остановил поздно ночью сотрудник ДПС в поселке Жатай города Якутска в феврале 2015 года. По мнению инспектора, Т. Д.

находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Т. Д.

не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отправился на медицинское освидетельствование.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 февраля 2015 года указано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Т. Д. составила в результате первого исследования – 0,102 мг/л, а в результате второго – 0,222 мг/л.

Мировой судья судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) решением от 4 июня 2015 года признала Т. Д. виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением прав сроком на 1 год 6 месяцев.

Судья Якутского городского суда Илья Ефремов решением от 17 июля 2015 года и председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Людмила Горева постановлением от 01 сентября 2015 года оставили акт мирового суда без изменений.

Т. Д. обжаловал решение в Верховный суд. Судья ВС Сергей Никифоров пришел к выводу, что суды предыдущих инстанций совершили ошибку, а именно – не учли то, что на основании ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае факт алкогольного опьянения у Т. Д. подлежит установлению по результатам первого исследования, которое показало 0,102 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе водителя и не привысило допустимую цифру в 0,16 мг/л.

ВС пояснил, что факт нахождения Т. Д. в состоянии опьянения нельзя считать установленным.

Судья Никифоров постановил удовлетворить жалобу водителя, отменить решения всех предыдущих инстанций и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Нельзя ухудшать положение водителя

В июле 2014 года дорожные инспекторы остановили автомобиль К. В. недалеко от деревни Сметанино Верховажского района Вологодской области. Сотрудники полиции обратили внимание, что у водителя присутствует запах алкоголя изо рта. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения К. В. отказался.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 51 своим постановлением от 29 октября 2014 года признал К. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оштрафовал его на 30 000 рублей и лишил права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

К. В. обжаловал решение в Междуреченский районный суд Вологодской области. Судья Виктор Решетов отменил постановление мирового суда и прекратил производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В основу решения суда легли в том числе показания свидетелей и понятых.

С позицией районного судьи не согласился главный инспектор безопасности дорожного движения по Верховажскому району Вологодской области и обжаловал это решение в Вологодском областном суде. Дело попало к заместителю председателя Вологодского областного суда Ирине Осиповой.

Рассмотрев жалобу главного инспектора, она пришла к выводу, что судья районного суда не учел должным образом следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменные объяснения понятых, рапорт сотрудников ДПС и показания одного из них в суде.

По мнению Осиповой, для квалификации действий правонарушителя по ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ главное правовое значение имеет отказ от медицинского освидетельствования, зафиксированный в протоколе уполномоченным лицом, а не факт нахождения лица в состоянии опьянения.

Как поясняет судья, все представленные доказательства не получили оценки в совокупности, что повлекло неверный вывод районного суда.

Осипова своим постановлением от 24 апреля 2015 года решение судьи Междуреченского районного суда Вологодской области отменила, а дело вернула на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 51. Мировой судья свое первоначальное решение повторил, а судья Междуреченского районного суда Вологодской области оставил его без изменений.

После этого К. В. обратился в Верховный Суд с просьбой об отмене постановления заместителя председателя Вологодского областного суда.

Судья Сергей Никифоров, рассматривающий это дело, пояснил, что заместитель председателя Вологодского областного суда оставила без внимания ч. 2 ст. 30.

17 КоАП РФ, которая предусматривает невозможность изменения постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесен указанный акт.

Осипова, вынося свое решение, ссылалась на то, что судья районного суда допустил существенные процессуальные нарушения. Но Никифоров отдельно указал, что заместителем председателя Вологодского областного суда не приведены в акте конкретные выводы о том, почему вышеуказанные нарушения носили фундаментальный, принципиальный характер и могли повлиять на исход дела.

Таким образом, ВС постановил отменить решение заместителя председателя Вологодского областного суда от 24 апреля 2015 года, последующее постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 16 июня 2015 года и решение судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 22 июля 2015 года, а оставить без изменения итоговым – первоначальное апелляционное решение судьи Междуреченского районного суда Вологодской области.

А был ли водитель за рулем?

Похожий случай произошел в Кемеровской области. Мировой судья судебного участка № 1 Таштагольского района Кемеровской области решением от 28 апреля 2015 года признал Г. Д.

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В качестве наказания водителю назначили штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Г. Д. подал на него жалобу в Таштагольский городской суд Кемеровской области. На заседании в Таштагольском городском суде факт нахождения Г. Д. в состоянии алкогольного опьянения им самим не оспаривался.

 Однако показания сотрудников ДПС, данные ими в суде, а также показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что автомобиль Г. Д. находился в статичном состоянии: ни один из свидетелей на судебном заседании не сказал, что видел, как Г.

Д. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а иных доказательств этому факту представлено не было.

Председатель суда Алексей Страшников, основываясь на всем вышеизложенном, постановление мирового судьи отменил, а дело об административном правонарушении прекратил.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району Кемеровской области подал жалобу в вышестоящую инстанцию на данное решение судьи городского суда.

Заявление попало к заместителю председателя Кемеровского областного суда Татьяне Булатовой. Она в ходе рассмотрения дела указала, что Страшников, отменяя постановление мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, опирался на недоказанность факта управления автомобилем Г. Д. в состоянии опьянения.

Однако, как поясняет Булатова, судья городского суда не исследовал все имеющиеся по делу доказательства в совокупности и не дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Таким образом, в Кемеровском областном суде решение судьи Таштагольского городского суда от 27 мая 2015 года постановили отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Дальнейшим решением другого судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области – Марии Муравьевой – от 02 сентября 2015 года изначальное постановление мирового суда оставлено без изменения.

Тогда Г. Д. обратился за защитой своих прав в Верховный Суд. Как и в случае с предыдущим делом из Вологодской области, судья Сергей Никифоров указал на то, что в Кемеровском областном суде оставили без внимания ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, ведь ухудшение положения водителя тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Никифоров удовлетворил жалобу Г. Д., отменил все предыдущие акты по делу и оставил без изменения решение судьи Страшникова Таштагольского городского суда Кемеровской области.

«Передал управление автомобилем знакомому»

Согласно протоколу сотрудника ДПС, составленного на А. С., тот управлял транспортным средством 14 января 2015 года с признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта и нарушением речи. От прохождения медицинского освидетельствования А. С. отказался.

Постановлением от 20 февраля 2015 года мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики прекратил производство по делу в отношении А. С. в связи с отсутствием состава правонарушения.

В основу такого решения легло то обстоятельство, что автомобилем управлял не А. С., а его знакомый.

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики решение мирового судьи оставил без изменений.

Тогда временно и. о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики Микейкин А. обратился с жалобой на вышеуказанные акты в Верховный Суд Чувашской Республики.

Решением от 7 мая 2015 года заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Николай Филиппов оба акта предыдущих инстанций отменил, отправив дело мировому судье на новое рассмотрение.

И. о. мирового судьи уже другого судебного участка – № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики – признал А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, и назначил ему в виде наказания штраф на сумму 30 000 рублей с лишением водительских прав на 1 год 7 месяцев.

А. С. обратился в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с ходатайством о восстановлении срока обжалования, но судья Алла Егорова оставила его без рассмотрения.

После этого водитель снова обратился в Верховный Суд Чувашской Республики – с жалобой на решение Егоровой.

Актом судьи Верховного Суда Чувашской республики Максимовой определение Чебоксарского районного суда отменили, а дело возвратили на новое рассмотрение обратно в районный суд на стадию решения вопроса о принятии жалобы А. С. к производству.

А. С. решил обжаловать майское решение заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики в ВС.

Жалоба водителя попала к судье Владимиру Меркулову, который, ознакомившись с материалами дела, установил, что Филиппов, отменив вступившие в силу судебные решения, ухудшил положение водителя. Но КоАП не предусматривает этого.

Кроме того, из постановления заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 7 мая 2015 года не следует, что нижестоящие суды при рассмотрении дела допустили существенные нарушения, которые бы могли повлиять на исход дела.

Меркулов постановил все акты отменить, оставив без изменения изначальное постановление мирового судьи от 20 февраля 2015 года и решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2015 года.

Перепутали с однофамильцем

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 4 октября 2012 года водителя М. А.

привлекли к административной ответственности за управлением автомобилем без установленных должным образом государственных регистрационных знаков.

Заместитель председателяКамчатского краевого суда при рассмотрении 26 декабря 2013 года жалобы на решение первой инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Дело в итоге дошло до ВС. Судья Сергей Никифоров, рассматривая жалобу М. А., обнаружил, что мировой судья не принял необходимых мер по установлению личности лица, в отношении которого ведется производство по делу. Оказалось, что правонарушение совершил однофамилец заявителя жалобы. Более того, у другого водителя совпадает не только фамилия, но еще имя, отчество и год рождения.

Обратившийся в Верховный Суд М. А. поясняет, что о вынесенном постановлении мирового суда узнал только в июне 2013 года.

Путаница произошла, так как лицо, управлявшее 26 августа 2012 года автомобилем без государственных регистрационных знаков, не имело при себе документов, позволяющих установить его личность.

Инспекторы внесли сведения в протокол об административном правонарушении на основании данных базы ГИБДД, где заявителя жалобы спутали с его однофамильцем. При этом в протоколе указаны адрес и номер мобильного телефона настоящего правонарушителя.

Заявитель жалобы в Верховный суд дополнительно поясняет, что полицейскими даже проводилась корректировка в базе УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю из-за ошибочного использования его данных.

Судья Никифоров, разобравшись в этой путанице, постановил отменить решения и. о. мирового судьи и заместителя председателя Камчатского краевого суда и прекратить производство по делу М. А.

Источник: ПРАВО.РУ

Источник: https://pravo163.ru/verxovnyj-sud-vozvrashhaet-voditelskie-prava-chast-pyataya/

Судебная практика по лишению водительских прав (удостоверения)

Судебная практика по лишению водительского удостоверения

За какие нарушения лишают водительских прав в 2018 году – каждому водителю лучше всего заранее ознакомиться с данным вопросом. Так как процедура возврата удостоверения водителя требует не только длительных затрат времени, но также пересдачи экзамена на вождение (в некоторых случаях).

Если же лишения не удалось избежать и предстоит судебное разбирательство – желательно ознакомиться с судебной практикой по этому вопросу.

Наиболее часто водительского удостоверения на данный момент лишают за следующие нарушения:

  • за управление ТС в нетрезвом виде (алкогольном опьянении, наркотическом);
  • за участие в ДТП;
  • за серьезное нарушение ПДД;
  • за наличие задолженностей перед государством.

За алкоголь

Одна из самых частых статей КоАП, по которой граждан РФ лишают прав — №12.8 (управление ТС в нетрезвом виде). На законодательном уровне установлен допустимый предел наличия алкоголя в крови.

Пример 1

Решением судьи мирового суда г. Барнаула «данные изменены» И. И. признается виновным в свершении нарушения по ч. 1 ст. №12.8 КоАП. Мерой наказания в связи с данным деянием назначается лишение водительского удостоверения на срок 1 год и 6 месяцев.

Также налагается штраф, размер которого составляет 30 тыс. рублей. Судом г. Барнаула было вынесено соответствующее постановление.

Запрет на управление ТС наложен прямо в зале суда. Защитник «данные изменены» И. И. обжаловал вынесенное решение в выше стоящей инстанции, но оно было оставлено без изменений.

Пример 2

Гражданин «данные изъяты» осуществлял управление ТС в трезвом виде. Был остановлен сотрудниками ДПС. Инспекторы предположили, что водитель находится под воздействием алкоголя. Была назначена экспертиза.

После её прохождения алкотестер показал результат величиной в 0.16 мг/л – что несколько выше допустимого законом показателя. В последствии водителем была проведена повторная проверка – самостоятельно, в то же время. Показания были иные.

В результате проводимого судебного разбирательства протокол был признан недействительным, водительское удостоверение возвращено водителю.

За ДТП

При свершении определенных нарушений правил дорожного движения возможно лишение водительского удостоверения.

Пример 1

Управляющий ТС, находясь в состоянии опьянения, свершил выезд на полосу встречного движения при обгоне через две сплошные полосы.

Результатом стало лобовое столкновение с движущимся по встречной транспортным средством. Результатом данного дорожно-транспортного происшествия стала гибель двоих людей.

Было назначено судебное разбирательство. Судья постановил, что на основании нарушения водитель должен нести ответственность согласно ч. 6 ст. №264 УК РФ.

Было вынесено решение, назначающее срок наказания в виде лишения свободы на 9 лет и лишения права управлять ТС на 5 лет.

При этом родственники пострадавших имеют право на взыскание морального и материального вреда. Адвокат потерпевшего подал кассационную жалобу в выше стоящий суд. Решение было оставлено без изменений.

Пример 2

Водитель двигался на шоссе, на котором были расположены трамвайные пути. При отсутствии каких-либо разрешающих знаков и необходимости был свершен выезд на встречные.

Инспекторами ДПС был составлен протокол, предписывающий нарушение согласно ст. №12.15.4 КоАП. Было назначено судебное заседание.

Суд вынес решение, согласно которому водитель лишается права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев. Также назначен штраф. Величина его составит 5 тыс. рублей. Обжалование не принесло никаких результатов.

Пример 3

Водитель при пересечении перехода из-за своей невнимательности сбил пешехода. Результатом стало нанесение тяжких телесных повреждений. Была проведена судебная медицинская экспертиза.

Суд, на основании ст. №264 Федерального закона №20-ФЗ от 13.02.09 г., постановил назначить виновному следующее наказание:

  • арест на срок до 6 месяцев;
  • лишение водительского удостоверения – на срок до 3 лет.

Пострадавший на применение с виновным идти отказался, потому назначенный приговор был приведен в исполнение. Защитник виновного обжаловал решение в выше стоящей инстанции. Решение было оставлено в силе.

За несоблюдение ПДД

Некоторые нарушения правил дорожного движения могут служить причиной лишения возможности управлять автомобилем. При этом осуществить возврат прав в случае, если водитель попросту согласился с составленным протоколом, будет попросту невозможно.

Пример 1

Водитель осуществлял движение через железнодорожный переезд, по окончании пересечения которого был включен сигнал, запрещающий движение. Съезд был завершен при закрытии шлагбаума.

Через 50 м от ж/д переезда инспектор ДПС остановил автомобиль и составил протокол по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. Впоследствии водитель был лишен прав на 3 месяца.

Пример 2

Водитель Иванов И. И. двигался по дороге, направления движения которой были разделены двойной сплошной разделяющей полосой.

Осуществил поворот через обе линии разметки. В результате чего расположенный неподалеку экипаж сотрудников ДПС зафиксировал нарушения на специальный видеорегистратор.

Был составлен протокол на основании данного нарушения, так как предписывающих знаков не было. Суд г. Москвы установил наказание в размере 6 месяцев лишения права на управление транспортным средством.

Пример 3

Водитель осуществил въезд на полосу движения. При этом над въездом был установлен «кирпич» — знак 3.1. Судом было вынесено соответствующее постановление. На основании ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ был составлен протокол и передан в суд.

Судебное решение по данному делу включает в себя следующее наказание:

  • штраф в размере 5 тыс. рублей;
  • лишение водительского удостоверения на 6 месяцев.

Водитель с данным решением был полностью согласен. Обжалование отсутствует.

За долги

Относительно недавно Государственная Дума приняла закон, согласно которому водителя, имеющего задолженности перед государством в виде штрафов, налогов в размере более чем 10 тыс. рублей, могут лишить водительского удостоверения. Причем распространяться этот закон также на не выплачивающих алименты.

Но данный законопроект не распространяется на следующих лиц:

  • инвалидов I и II группы;
  • тех, для кого управление автомобилем является единственным источником доходов.

Конечное решение о приостановки действия водительского удостоверения будет принимать суд или же судебный пристав. После вынесения соответствующего постановления у должника будет всего 90 дней на погашение долга.

По истечении этого времени права автоматически прекратят свое действие. По административным штрафам может быть установлен иной порог – более 10 тыс. рублей. Соответствующие поправки в данный момент рассматриваются.

Пример 1

Физическое лицо свершило несколько незначительных правонарушений (в количестве 7). Суммарная задолженность по ним составила 15 тыс. рублей.

Все отведенные для погашения задолженности сроки были нарушены. В результате в отсутствие самого виновного было вынесено постановление о лишении водительского удостоверения.

Восстановить его в последствии будет возможно только после свершения следующих действий:

  • погашения всех задолженностей перед государством, алиментов;
  • написания соответствующего заявления.

Пример 2

Работающий в транспортной компании водитель был привлечен к административной ответственности как неплательщик алиментов.

Суммарная задолженность его составляла более 50 тыс. рублей. Было вынесено соответствующее судебное постановление, сформирован исполнительный лист.

Но так как для данного конкретного лица вождение транспортного средства является единственным источником дохода, лишения судебным решением не предусматривается. Предоставляется период длительностью в 90 дней для погашения задолженности.

Процедура лишения водительского удостоверения имеет свои особенности. Осуществить возврат прав в некоторых случаях возможно ранее установленного в судебно решении срока.

Но подобное допускается только лишь в некоторых, особых случаях. Порой на это уходит большое количество времени. Потому лучше всего не создавать подобного рода прецеденты.

Лишение водительских прав – крайняя мера. Она применяется только в случае наличия действительно серьезных нарушений.

Какая категория на снегоход, смотрите на странице.

Помощь в замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока найдёте с помощью информации.

Источник: http://provodim24.ru/sudebnaja-praktika-po-lisheniju-voditelskih-prav.html

Адвокат 24/7
Добавить комментарий