Судебная практика по страховым спорам ОСАГО

Судебная практика по ОСАГО

Судебная практика по страховым спорам ОСАГО

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже прочно вошло в нашу жизнь. Законодательство довольно подробно регламентирует данный вид страховых услуг. Между тем количество спорных ситуаций довольно велико. Большинство из них решаются только судебными органами.

Причем судебные решения не всегда носят однозначный характер, что создает необходимость изучения судебной практики по осаго в каждом конкретном случае. Помочь в этом могут многочисленные обзоры решений, которые готовятся судами всех уровней. До недавнего времени суды при рассмотрении споров по страхованию ответственности автовладельцев практически всегда поддерживали интересы застрахованных.

Это породило волну недовольства страховщиков, которые указывали на предвзятое отношение к ним, ссылаясь в том числе и на судебные обзоры. Действительно, в некоторых ситуациях суд в неполной мере изучал материалы по делу и «автоматом» удовлетворял требования застрахованного, что значительно подрывало авторитет судебной власти.

На сегодняшний день такая практика начинает постепенно искореняться, так как 29 января 2015 Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Данный документ призван внести единообразие в деятельность судов при рассмотрении дел по договорам ОСАГО, в частности, разъяснены процессуальные особенности рассмотрения подобных дел, уточнены вопросы заключения и исполнения данных договоров, определена ответственность за нарушение его условий.

Процессуальные вопросы рассмотрения споров по ОСАГО

Указанный документ еще раз разъяснил, что споры по договорам страхования автогражданской ответственности рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными. Первыми – если автовладелец физическое лицо, а транспортное средство используется им исключительно для собственных нужд. Вторыми – если заявителем выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

С 1 сентября 2014 года к спорам из правоотношений по ОСАГО действует обязательный досудебный порядок урегулирования, то есть до обращения в суд автовладелец должен направить страховщику претензию, в которой он может выразить свое несогласие с вынесенным страховщиком решением либо потребовать от него выполнения определенных действий. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований страхователь имеет право обратиться в суд.

Совет: досудебный порядок урегулирования споров по ОСАГО носит обязательный характер, поэтому при обращении в суд к исковому заявлению необходимо приложить копию направленной ранее претензии. В противном случае в рассмотрении иска будет отказано.

Также постановление Пленума ВС РФ уточнило, что страховые компании не вправе изменять условия договора страхования автогражданской ответственности, так как данный договор является публичным и его содержание строго регламентируется федеральным законом об ОСАГО. Также страховщики не могут отказать в заключении договора страхования автогражданской ответственности. На это указывают как требования закона об ОСАГО, так и ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Отметим и то, что при обращении в суд автовладелец, чьи права нарушены, имеет право возместить не только реальный ущерб, но и потребовать возмещение морального вреда при ДТП.

  В таком случае ему необходимо доказать, какие нравственные и физические страдания он претерпел в результате происшествия.

Из обзоров судебной практики следует, что в большинстве случаев требования возместить моральный вред удовлетворяются судом, но только не в полном объеме.

Споры по размеру страхового возмещения

Как показывает практика, далеко не всегда страховые компании объективно оценивают полученный в результате дтп ущерб. Именно заявления о заниженных выплатах по страховке чаще всего рассматриваются судами.

Страховые компании прибегают к различным ухищрениям с целью уменьшить сумму страховой выплаты. И защитить свои права автовладелец может в суде.

Судебная практика по взысканию страхового возмещения складывается таким образом, что истцу необходимо доказать, что оценка ущерба страховой компанией выполнена некачественно и размер назначенной страховой суммы недостаточен для покрытия ущерба. При наличии достаточных доказательств, у истца сумма возмещения увеличивалась судом до необходимой для полноценного ремонта автомобиля.

Как правило, в такой ситуации автовладельцу необходимо представить суду экспертное заключение о стоимости ремонтных работ. В некоторых особо спорных ситуациях суд может сам назначить экспертизу и по её результатам вынести окончательное решение

Нередко страховщики возмещают только ущерб, связанный непосредственно с расходами на восстановление транспортного средства. Однако, закон об ОСАГО и постановление пленума ВС РФ предусматривают возмещение всех расходов по страховому случаю. Например, услуги эвакуатора, хранение аварийного автомобиля и т.

д. При отказе в возмещении таких расходов также имеет смысл обратиться в суд с приложением всех необходимых документов. Стоит отметить, что к данным расходам не может быть отнесена упущенная выгода при ДТП. Для её возмещения автовладелец должен обратиться в суд с иском к непосредственно виновнику аварии.

Подлежит возмещению по ОСАГО утраченная товарная стоимость, которая возмещается в размере её снижения в результате повреждений. Данное возмещение является наиболее спорным, так как страховщики всегда исходят из минимальной стоимости автомобиля, а поэтому утс или не возмещается, или возмещается несущественно.

Судебная практика же предусматривает более объективный подход к определению утс. В частности, суды используют не только среднерыночную стоимость, но и детальный анализ возможной стоимости конкретного автомобиля.

Например, в расчет может браться изменение внешнего вида автомобиля путем добавления декоративных элементов: литых колесных дисков, обвесов, спойлеров.

Иногда страховщики занижают размер возмещения и как альтернативу предлагают произвести восстановительный ремонт в автомастерской, с которой у них есть договорные отношения. Здесь следует помнить, что выбор способа возмещения всегда за страхователем. Так, страховая компания Р. предложила гражданину З. произвести ремонт автомобиля, поврежденного в ДТП, в автосервисе Г.

Специалистами указанного автосервиса была составлена предварительная смета на сумму 27600 рублей. Но гражданин З. отказался от ремонта в автосервисе Г. и потребовал денежного возмещения, страховая компания Р., ссылаясь на заключение оценщика, произвела выплату в размере 14100 рублей.

При этом в устной беседе сотрудник страховой компании заметил, что необходимо было обращаться в рекомендованный автосервис. З. провел восстановление автомобиля в другом автосервисе, сумма ремонта составила 34400 рублей. После этого гражданин обратился в суд с требованием к страховой компании возместить его расходы по ремонту в размере 20300 рублей.

В результате независимой экспертизы, назначенной судом, данная сумма была подтверждена. Суд принял решение иск удовлетворить.

Если в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля, то страхователь имеет право получить максимальную сумму выплаты по ОСАГО – 400 тысяч рублей. При этом именно на него ложится обязанность доказать, что автомобиль восстановлению не подлежит. Как правило, суды под полной гибелью подразумевают абсолютную утс, невозможность или нецелесообразность проведения ремонтных работ.

Отказ в страховом возмещении

Нередко случаются ситуации, когда страховые компании вовсе отказываются выплачивать возмещение по ОСАГО. Страховая компания может отказать в выплате если:

  1. Представлен не полный комплект документов, либо документы содержат ошибки. Например, при оформлении ДТП инспектор ГИБДД неверно указал номер страхового полиса.
  2. У второго участника ДТП страховой полис поддельный. В таком случае за возмещением ущерба необходимо обращаться непосредственно к виновнику ДТП, здесь также необходимо обращаться в суд, но данные правоотношения уже выходят за рамки страхования автогражданской ответственности. При этом на страховщике лежит обязанность доказать, что полис поддельный.
  3. Срок действия страхового полиса истек. Если автовладелец вовремя не позаботился о продлении страховки, то возмещать ущерб в ДТП ему необходимо самостоятельно. Но в последнее время отмечены случаи мошенничества со стороны страховых агентов: клиент оплачивает полис на год, а агент передает данные и деньги как за страховку на небольшой срок, например, двадцать дней. При обращении в суд автовладелец может доказать, что им был приобретен полис на год, предъявив сам полис и квитанцию об уплате страховой премии за год. Для суда этого вполне достаточно, чтобы взыскать страховое возмещение по договору обязательного страхования, так как страховая компания отвечает за неправомерные действия своих сотрудников.
  4. Недействительность полиса по причине его утери страховщиком. Некоторые страховые компании отказывают в выплате, ссылаясь на то, что предъявленный полис был утерян страховым агентом. В таком случае если страховщик документально не докажет факт утери полиса, то он обязан произвести выплату. Для автовладельца же достаточно только предъявить квитанцию об оплате страховой премии заверенной печатью страховщика.
  5. Самостоятельный ремонт поврежденного автомобиля до осмотра оценщиком страховой компании. В такой ситуации получить страховую выплату можно только после обращения в суд, исход которого во многом зависит от того, при каких обстоятельствах был выполнен ремонт. Во-первых, если автовладелец сам отремонтировал автомобиль и после этого предъявил его оценщику с приложением документов на ремонт, то на него ложится бремя доказывания полученного в ДТП ущерба. Как показывает практика, суд вынесет положительное решение, только если будет достаточный объем доказательств факта повреждения автомобиля и последующего ремонта. Во-вторых, ремонт был произведен после обращения к страховщику, но страховщик не провел в установленные законом сроки оценку повреждений. В такой ситуации суд однозначно на стороне автовладельца и практически всегда удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
  6. Ссылка на результаты трасологической экспертизы. Страховщик с помощью специалиста устанавливает обстоятельства ДТП с целью исключить мошеннические действия со стороны страхователя. Для отказа в выплате ему достаточно получить заключение эксперта, что обстоятельства ДТП установить невозможно, например, нет возможности осмотреть автомобили других участников происшествия. Судебная практика по оспариванию отказа в выплате по данному основанию целиком на стороне страхователя, так как большинство подобных экспертиз легко обжалуются.
  7. Автомобиль поврежден не в результате движения. Например, страховая компания отказалась произвести выплату по возмещению ущерба, ссылаясь на то, что автомобиль гражданина К. был припаркован на газоне, где на него совершил наезд грузовой автомобиль, принадлежащий Г.. К. обратился в суд с требованием признать отказ в страховой выплате незаконным и обязать выплатить страховое возмещение в размере 63400 рублей. Суд, ссылаясь на документы ГИБДД, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворил в полном объеме. Причем в данной ситуации не имеет значения, каким-образом получил повреждения тот или иной автомобиль. Например, в результате наезда дерево упало на машину, данный факт оформляется как ДТП, следовательно, возмещение по ОСАГО должно быть.

Это основные причины отказа в страховой выплате по ОСАГО, но в каждом конкретном случае возможны и иные основания для отказа. Сложившаяся правоприменительная практика показывает, что большинство отказов в выплате не имеют под собой серьезных обоснований, поэтому при грамотном участии в судебном процессе оспорить подобные отказы не представляется проблематичным.

Совет: в случае отказа в страховой выплате претензию страховщику необходимо направить сразу же после получения решения страховой компании. Это позволит значительно сократить время на решение спора.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является эффективным средством оперативного регулирования большинства дорожных конфликтов.

Однако, заявленные цели могут быть достигнуты только при строгом соблюдении действующего законодательства всеми участниками страховых правоотношений.

Далеко не всегда страховые компании действуют правомерно, и даже штрафы со стороны надзорных органов не устраняют нарушения в их работе.

Защита своих прав в этих правоотношениях в судебных органах носит оправданный характер и позволяет достичь заявленной законодателем цели ОСАГО. Накопленная судебная практика по договорам страхования автогражданской ответственности содержит примеры применения законодательства в этой сфере в самых разных ситуациях, что позволяет оперативно решить самый запутанный вопрос по ОСАГО.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/grazhdanskie-dela/osago.html

Судебная практика по страховым спорам ОСАГО

Судебная практика по страховым спорам ОСАГО

В 2012 году в России была введена программа обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев — ОСАГО. У страхователей и страховщиков вместе с этим возникло множество вопросов, передаваемых на рассмотрение в суд.

Так, судебная практика по делам ОСАГО является одним из основных (помимо нормативно-правовых актов) источников норм при возникновении спорных ситуаций между страхователем и страховой компанией.

В данной статье мы рассмотрим случаи из судебной практики по ОСАГО за период 2014 — 2016 гг.

Прецедент № 1 – «Восстановление товарного вида машины»

Согласно Закону «Об ОСАГО» страховая компания  виновника ДТП должна возмещать расходы на ремонт транспортного средства и затраты, произведенные в целях восстановления утраченного товарного вида автомобиля. Основанием является тот факт, что потеря товарного внешнего вида – это реальный ущерб, причиненный вследствие транспортного происшествия (Постановление Пленума ВС РФ).

Суть дела

Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 регламентирует вопросы применения арбитражными судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основным положением является установление порядка рассмотрения дел о возмещении страховых выплат в соответствии с полисом ОСАГО. В Постановлении рассматриваются вопросы исковой давности, участников спора и способы выплат.

Принятое решение

Судьи Верховного Суда РФ при вынесении решения руководствовались следующими  нормативно-правовыми актами федерального значения:

  • ФЗ № 40 от 2002 года, регламентирующий порядок обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств;
  • главой 28 ГК РФ – «Страхование»;
  • Законом РФ от 1992 г. «О защите прав потребителей».

В соответствии с ними, участник ДТП вправе самостоятельно выбрать способ возмещения причиненного вреда – получение выплаты в денежном эквиваленте или восстановление транспортного средства, в том числе и  восстановление товарного вида автомобиля.

Судьи ВС РФ отмечают, что ФЗ № 40 предусматривает обязанность возмещения ущерба страховой компанией, причиненного вследствие повреждения в результате ДТП груза или иного имущества, принадлежащего потерпевшему.

Прецедент  № 2 – «Предоставление страховщику возможности проведения осмотра и  экспертизы»

Участник ДТП, пострадавший вследствие происшествия по вине третьего лица, должен предъявить страховой компании доказательства полученного ущерба. Его отказ от проведения экспертизы является основанием для невыплаты страховой суммы. Решение было принято Арбитражным судом, рассматривающим дело в Северо-Западном округе.

Решение

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, изложенных в иске пострадавшего юридического лица. Рассмотрение апелляции не привело к изменению решения – иск остался без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда в Северо-Западном округе РФ № 07-4986 от 2015 г. подтверждает, что решения нижестоящих инстанций полностью обоснованы и не противоречат действующему законодательству.

Обусловлено это было тем, что истец не предоставил ответчику в лице страховой компании поврежденное имущество. Тем самым подтвердилось право страхователя требовать для оценки и экспертизы имущество, которому был нанесен вред.

Истец в процессе судопроизводства ссылался на ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой причиненный вред должен быть возмещен виновным в происшествии лицом. Вместе с тем ст. 931 указывает, что пострадавшему лицу возмещается причиненный вред в пределах установленной страховой суммы.

Основополагающими нормативно-правовыми актами при рассмотрении дела послужили не отдельные статьи ГК РФ, а ФЗ № 40 от 2002 года, в соответствии с которым пострадавшее лицо обязано при первой возможности уведомить о причиненном ущербе.

Более того, пострадавший должен предоставить возможность проведения осмотра и  экспертизы для выяснения всех обстоятельств дела и установления суммы страховой выплаты.

В противном случае страховщик имеет право отказать в возмещении нанесенного ущерба.

Прецедент № 3 – «Страховые выплаты при солидарной ответственности»

При рассмотрении дела в Конституционном суде РФ было принято решение о том, что норма ФЗ № 40 не противоречит конституционным требованиям. Следовательно, ограничение размера страховой выплаты по полису ОСАГО в 160 000 руб. (по состоянию на 2015 г.) является законным.

Прецедент № 4 – «Повреждение автомобиля инородными предметами»

Ущерб, нанесенный транспортному средству во время ДТП, должен быть возмещен страховой компанией. При этом не имеет значения источник повреждений, поскольку вина при возникновении происшествия в отсутствие третьих участников ДТП лежит непосредственно на владельце полиса ОСАГО. Данное решение было принято Арбитражным судом по Северо-Западному округу РФ.

Прецедент № 5 – «Оценка ущерба по единой методике»

На дорожно-транспортные происшествия, произошедшие после вступления в силу единой методики расчета страховой выплаты по полису ОСАГО, распространяются положения программы. Если на момент ДТП п. 3 ст. 12.1 ФЗ № 40 не вступил в силу, то при возмещении ущерба не учитывается единая методика расчета. Данное решение было принято Арбитражным судом по Московскому округу.

Судебное решение

Суд первой инстанции и апелляционной инстанции оставили иск гражданина в лице индивидуального предпринимателя без удовлетворения. Он не согласился с этими решениями, что послужило причиной обращения в Арбитражный суд по Московской области. Ответом на жалобу стало Постановление № 41-3081 от 2015 года, отменившее решения двух предыдущих судов.

Источник: https://insur-portal.ru/osago/sudebnaya-praktika-po-osago

Судебная практика по осаго

Судебная практика по страховым спорам ОСАГО

Уважаемые гости, если Вы здесь, то, наверное, не случайно. Скорей всего, у Вас возникли трудности со страховой компанией.

Решение страховых споров в 2018 году

Если вопрос касается автострахования, то очень вероятно, что это одна из четырех самых распространенных проблем:

  • Страховая компания не платит
  • Страховая компания не доплатила
  • Страховая компания задерживает выплату
  • Это страшное слово – «Суброгация»

На этой странице я обобщил встречавшиеся в моей практике судебные дела по страховым спорам и условно разделил все споры со страховыми компаниями на группы.

Во-первых, страховые компании не всегда законно отказывают в выплате страхового возмещения. Основания отказа могут быть различными, причем отказывают как по КАСКО, так и по ОСАГО и даже по договорам дополнительного страхования автогражданской ответственности.

  1. Самым распространенным основанием отказа в выплате по КАСКО в последнее время стало –непризнание события страховым случаем. У многих страховых компаний в правилах по КАСКО огромный перечень исключений событий, не являющихся страховыми случаями. Клиенты думают, что у них «Полное КАСКО», а страховая в правилах указывает, что очень многие события страховыми случаями не являются. По таким делам очень часто суды признают положения правил КАСКО противоречащими закону и взыскивают страховое возмещение.
  2. Распространенным основанием отказа является несогласие страховой компании с тем, что повреждения автомобиля получены именно в том ДТП, которое указанно в заявлении на выплату. В таких отказах могут содержаться ссылки на проведенные по инициативе страховой компании экспертизы, из которых страховщики делают выводы, что страхового случая якобы не было. Однако подобные экспертизы, проведенные страховыми компаниями в одностороннем порядке не всегда имеют доказательственное значение в суде. Оспаривая такие отказы, юридическая тактика формируется индивидуально в зависимости от обстоятельств дела.

    Подробнее

  3. Отказ в выплате по причине пропуска срока обращения в страховую компанию. Что касается обращений по ОСАГО, то в законе не содержится такого основания освобождения страховщика от выплаты в связи с тем, что нарушен срок подачи документов. Поэтому по такому основанию по ОСАГО сейчас уже почти не отказывают. Зато по КАСКО подобный отказ можно получить даже, если заявление в страховую компанию на выплату подано с незначительным отступлением от сроков, установленных правилами страхования. Однако, если страховая компания не сможет доказать в суде, что позднее обращение с заявлением повлияло на степень застрахованного риска, то подобный отказ будет незаконным.
  4. Отказ в выплате по ОСАГО по причине того, что виновник ДТП не вписан в полис, либо находился в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, или же автомобиль не имел талон техосмотра. Согласно закону об ОСАГО указанные обстоятельства не являются основаниями для отказа в выплате. В таких ситуациях страховые компании обязаны платить, но впоследствии они вправе взыскать выплаченные суммы с виновника ДТП в регрессном порядке. Что касается КАСКО, то в последнее время суды стали взыскивать страховое возмещение даже если водитель застрахованного автомобиля не вписан в полис КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению.
  5. Все страховые компании отказывают в выплате по УТС (возмещение утраты товарной стоимости автомобиля) как по ОСАГО, так и по КАСКО. По ОСАГО УТС всегда взыскивался в судебном порядке, а вот по КАСКО суды не так давно стали взыскивать УТС. Отмечу, что для нового и дорогого автомобиля сумма УТС может быть весьма внушительной.
  6. Отказ в выплате при Хищении по КАСКО по причине оставления в машине ключей или регистрационных документов, а также Хищение автомобиля с неработающей спутниковой сигнализацией. По таким основаниям отказывают все компании. У большинства страховых подобные обстоятельства являются основаниями для не признания события страховым случаем. Это не законно. Поэтому оспаривание подобных отказов основывается на признании противоречащих законодательству положений правил страхования по КАСКО.
  7. Отказ в выплате по КАСКО на основании того, что страховая компания не может определить лицо, причинившее повреждение автомобилю. Речь идет о случае, если Ваш автомобиль повредили неизвестные лица, и Вы документально это оформили. Вне зависимости от того, установили компетентные органы виновное в повреждении Вашего имущества лицо, или нет, если ответственность по риску ущерб застрахована, то страховая компания обязана платить.
  8. Отказ в выплате по КАСКО на основании того, что авария якобы произошла по причине эксплуатации неисправного транспортного средства. Например, автомобиль в ДТП получает повреждения, которые по мнению страховой компании присутствовали на машине ранее и послужили причиной ДТП. В таких делах важно распределение бремени доказывания. Именно страховая компания должна доказать, что на автомобиле до ДТП существовали неисправности которые стали причиной ДТП. Если у страховой компании нет таких доказательств, то её отказ незаконен.
  9. Отказ в выплате по КАСКО по причине того, что повреждения на автомобиле якобы являются следствием естественного износа или дефектом эксплуатации. Часто, страховые компании слишком вольно трактуют эти термины, определения которым даны в специальной литературе по оценочной деятельности.
  10. Бывают и совсем немотивированные отказы, юристы и убытчики страховых компаний чего только не придумывают чтобы сократить расходы на выплаты. В суде обычно оспаривать глупые отказы не трудно.

Во-вторых, страховые компании часто занижают размер страховой выплаты.

  1. Как по ОСАГО, так и по КАСКО если страховые компании сами оценивали или организовывали оценку, то выплаченных денежных средств на полноценный ремонт, скорее всего, не хватит. Почти все оценочные компании работают с какими-либо страховыми. И поэтому, даже если за отчет по направлению страховой компании заплатите Вы сами, то, скорее всего, он окажется не в Вашу пользу. В таких ситуациях необходимо проводить независимую оценку в действительно «независимой» оценочной компании и в суде взыскивать разницу со страховой.
  2. По КАСКО бывают случаи, когда оценка по направлению страховой не занижает стоимость ремонта, а наоборот завышает. На основании таких страховая компания делает вывод о полной гибели автомобиля и выплачивает по КАСКО с учетом стоимости «годных остатков», которые, напротив, «раздуваются». Алгоритм защиты такой же как в пункте выше, но с точностью до наоборот. Ищем оценщика, который сделает действительно «независимую» оценку как по стоимости восстановительного ремонта, так и по «годным остаткам».

В третьих, страховые компании затягивают сроки выплат.

Что касается сроков выплаты по КАСКО, то у каждой страховой компании они свои. Причем у многих правилами заложена возможность страховщика в одностороннем порядке увеличивать сроки, в том числе на дополнительные проверки.

Если имеет место нарушение сроков, установленных правилами страхования, то со страховой можно взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на настоящий момент составляет 8,25 % годовых либо неустойку 3% от суммы страховой премии за каждый день (но не более суммы страховой премии), а также штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

По ОСАГО срок на производство выплат четко установлен законом и составляет 20 рабочих дней с момента сдачи последнего документа в страховую (на практике либо с даты последнего осмотра автомобиля по направлению страховой).

В случае нарушения этого срока со страховой компании можно потребовать неустойку в размере 1 % от подлежащей выплате суммы страхового возмещения за каждый день просрочки выплаты, а также финансовую санкцию в размере 0,05 % от максимальной страховой суммы (за нарушения срока направления мотивированного отказа в выплате).

В судебном порядке по ОСАГО также взыскивается штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, причем штраф подлежит взысканию даже если страховая компания устранила нарушения в процессе судебного разбирательства.

В четвертых, это дела по суброгации, то есть когда страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение по КАСКО и требует с Вас компенсации убытков в сумме, превышающей лимит ответственности Вашей компании по ОСАГО.

По таким делам в зависимости от конкретных обстоятельств в суде можно возражать:

  1. По виновности в ДТП. Уже не раз мне и моим коллегам удавалось доказать, что в ДТП виноват не только наш клиент, но есть и вина второго участника ДТП (обоюдная вина), на основании чего сумму ущерба суд взыскал в процентном соотношении в зависимости от степени вины каждого из водителей.
  2. По необходимости и обоснованности произведенных ремонтных воздействий на автомобиль потерпевшего. По материалам дела мы с клиентом заказываем независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и пытаемся доказать, что ущерб должен возмещаться исходя именно из этой независимой оценки. По таким спорам следует учитывать, что виновник ДТП всегда должен возмещать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, по среднерыночным расценкам, все детали подвергшиеся ремонту или замене должны быть отражены в акте осмотра независимого эксперта и в справке о ДТП.
  3. По сроку исковой давности. В моей практике были случаи, когда суды отказывали страховой компании в удовлетворении иска по суброгации по причине пропуска ею трёхгодичного срока исковой давности. При этом по таким делам трехгодичный срок исковой давности исчисляется с даты ДТП.

Как самостоятельно определить подсудность при подаче искового заявления к страховой компании

Неподготовленному человеку, порой, не просто самостоятельно разобраться в том в какой суд необходимо подавать исковое заявление на страховую компанию.

Не вдаваясь в тонкости юриспруденции, скажем, что определить подсудность, или другими словами, то куда нужно подавать исковое заявление, не так уж и сложно.

Для начала, Вам необходимо рассчитать цену подаваемого иска. По сути, определить, сколько денег Вы хотите получить через суд с недобросовестного страховщика. Цена иска, в спорах со страховыми компаниями складывается из размера не выплаченного страхового возмещения, неустойки за задержку такой выплаты, и размера компенсации морального вреда.

Если полученная сумма окажется меньше 50 т.р., то исковое заявление следует подавать мировому судье, а если цена иска составит сумму превышающею 50 т.р., то такое исковое заявление необходимо подавать в районный суд общей юрисдикции.

Таким образом, вид суда мы определили. Теперь остается определить, в какой конкретно из судов необходимо обращаться в случае спора со страховой компанией. Необходимо учитывать, что в Москве 32 районных суда и 438 участков мировых судей.

У Вас, как у Истца, в соответствии с ГПК РФ и Законом о защите прав потребителей, есть выбор из 5 различных вариантов. Вы можете:

Подать иск в суд обслуживающий территорию, на которой зарегистрирована компания ответчика, то есть туда где находиться юридический адрес страховой компании;

Минусы: Большая загруженность судов, из за большого количества исков к страховщикам.

Подать иск в суд, который обслуживает территорию Вашей регистрации;

Наиболее приемлемый вариант.

Подать иск в суд по месту своего временного пребывания (временной регистрации);

Наиболее приемлемый вариант.

Подать иск в суд обслуживающий территорию, на которой находится место заключения договора страхования;

Потребуется документальное подтверждение. К примеру, штамп страхового агента с адресом.

Подать иск в суд обслуживающий территорию, на которой находится место исполнения договора;

Как вариант, по месту нахождения офиса урегулирования убытков страховой компании. Данный вариант почти не применяется.

Таким образом, Вам в любом случае необходимо определиться с адресом и соответственно узнать под территориальную подсудность какого суда он попадает.

Выплаты по ОСАГО: обзор судебной практики Верховного суда России

Именно в этот суд и нужно будет подавать исковое заявление на недобросовестную страховую компанию. Узнать к юрисдикции какого суда относится конкретный адрес в г. Москве можно перейдя по этой .

Если Вам нужна более подробная консультация по вопросам настоящей статьи, звоните 8 (495) 774-51-50 и наши страховые юристы обязательно ответят на все возникшие вопросы и помогут разобраться в нюансах Вашего страхового дела.

К списку статей

  • КАК ПРОДАВАТЬ ОСАГОКак продавать осаго Советы Эксперта — Бизнес-консультантаФото по темеСтраховой бизнес в России еще только переживает…
  • ЭЛЕКТРОННЫЙ ПОЛИС ОСАГОКак я продлил полис ОСАГО: Вчера продлил «online» свой полис ОСАГО в «Росгосстрахе». Сама процедура…

Источник: https://myavtoreviews.ru/sudebnaja-praktika-po-osago/

Примеры из судебной практики

Согласно действующему законодательству, страхователь должен предпринять попытку урегулировать спор в досудебном порядке, написав претензию страховщику. Если вопрос остается открытым, то оформляется исковое заявление.

Наиболее часто в суд обращаются с претензиями:

  • задержка сроков выплаты без уважительных на это причин (например, компания может дожидаться окончания расследования для установления виновника ДТП);
  • страховая сумма назначена в меньшем размере, чем требуется для компенсации понесенных убытков;
  • отказ от страхового возмещения;
  • отказ от принятия документации после независимой экспертизы;
  • проведен некачественный ремонт автомобиля дилерами страховщиками;
  • отказ от компенсации убытков, понесенных в результате погребения погибшего в ДТП человека;
  • необоснованные вычеты из страховой суммы.

Обратиться в суд может не только страхователь, но и страховщик. Происходит это при доказанной фальсификации сведений о ДТП или поддельном полисе.

Обзор судебной практики по ОСАГО 2019 года позволяет ознакомиться с произошедшими случаями нарушениями прав потребителя или законодательства.

В некоторых случаях это помогает решить вопрос о целесообразности судебного разбирательства.

О том, что куплен поддельный полис ОСАГО, страхователь может узнать только при обращении за компенсацией. Такой документ не имеет юридической силы, и получить по нему возмещение через страховую компанию невозможно.

Но в судебном порядке можно добиться положенной выплаты при условии, что полис был оформлен сотрудником компании, а номер бланка числится в базе данных.

Пример из судебной практики №1.

Гражданин А. обращается в страховую компанию М. за получением выплаты после ДТП. Страховщик отказывает в компенсации, указывая на то, что полис поддельный.

Гражданин А. подает исковое заявление в суд с жалобой на неправомерный отказ. От него потребовалось доказать, где и как был оформлен полис. Истец указал, что страховой брокер был найден через портал услуг в интернете, передача страховой премии производилась на дому.

Суд отклонил требование гражданина, объясняя это тем, что полис был куплен не в страховой компании, что освобождает страховщика от ответственности выплачивать возмещение.

Пример из судебной практики №2.

В суд поступил иск с жалобой на страховую компанию, отказывающую в компенсации материального ущерба после ДТП.

Страховщик, выступая в качестве ответчика, объясняет свое решение неправильным оттиском печати на полисе. Гражданином были предоставлены доказательства покупки полиса в офисе страховщика.

Судом жалоба истца была удовлетворена. Страховщика обязали выплатить гражданину положенное возмещение, плюс компенсацию за материальный ущерб и судебные издержки.

Регресс по ОСАГО

Регресс – это требование страховщика возместить убытки, понесенные при нарушении страхователем условий договора.

Данным правом могут воспользоваться компании, защищающие свои интересы от неправомерных действий клиентов. Например, если страхователь был в состоянии алкогольного опьянения на момент аварии.

Пример из судебной практики.

Страховщик подает в суд на своего клиента, требуя возместить убытки, понесенные в результате компенсации ущерба пострадавшему в ДТП лицу.

Авария произошла с участием автомобиля, за рулем которого находился посторонний человек, не являющийся собственником машины и не вписанный в полис ОСАГО.

Суд постановил, что жалоба истца правомерна и обязал нарушителя компенсировать страховщику понесенные убытки.

Неустойка

Неустойка выплачивается страхователю при нарушении условий договора страхования. Касается это, прежде всего, затягивания сроков выплаты. Страховщик обязан произвести выплаты в течение 10 дней с момента обращения страхователя.

Если по истечении этого срока вопрос остается открытым, проводится досудебное урегулирование посредством подачи жалобы на имя генерального директора. При отсутствии реакции от страховщика проблема решается в судебном порядке.

Пример из судебной практики.

Гражданин К. обратился в судебные органы с просьбой обязать страховщика произвести выплаты по наступившему страховому случаю и оплатить неустойку.

От истца поступила жалоба о том, что страховая компания задерживает сроки выплаты компенсации по полису ОСАГО после наступления страхового случая.

Заявление находилось на рассмотрении более 15 дней, но ответа от страховщика не поступило. Суд обязал ответчика выплатить компенсацию в полном размере и неустойку за 5 дней из расчета стоимости автомобиля.

Но истец обратился повторно в суд с требованием пересчитать размер неустойки по размеру страховой выплаты. Жалоба была удовлетворена.

Финансовая санкция

Финансовая санкция – это мера наказания, применяемая в отношении страховой компании при задержке сроков, предусмотренных для выдачи отказа от выплаты страховой компенсации.

Ее размер составляет 0,05% от максимального размера возмещения за каждый день просрочки (200 рублей для причинения вреда авто и 250 рублей для причинения вреда здоровью).

Пример из судебной практики.

Гражданин обратился в страховую компанию 1 июня. Мотивированный отказ должен был поступить до 21 июня включительно.

Досудебное урегулирование не дало результатов. Отказ поступил только 15 июля. Гражданин обратился в суд с требованием материального возмещения.

Суд постановил, что к страховщику применима финансовая санкция и обязал выплатить истцу 4800 рублей (за 24 дня).

Полис двойник

Полис ОСАГО оформляется на бланке, имеющем идентификационный номер.

Документ выдается под строгую отчетность страховщикам, каждый бланк содержится в базе данных компании. Создание копий позволяет подделывать полис, оформлять так называемые «двойники».

Данный документ служит поводом для отказа в выплате возмещений при наступлении страхового случая, но в судебном порядке можно добиться компенсации.

Пример из судебной практики.

Страхователь обратился в суд с жалобой на страховую компанию, которая отказывает в выплате компенсации после ДТП.

Ответчик указал на то, что в базе данных по номеру бланка числится другой человек и другой автомобиль.

Истец сумел доказать, что полис был оформлен в данной страховой компании. Суд обязал возместить убытки и оплатить судебные издержки страховщика.

Взыскание страхового возмещения

Если страховая компания неправомерно отказывает в выплате, указывая или не указывая причину, добиться страхового возмещения можно в судебном порядке.

Пример из судебной практики.

Страхователь обратился в суд с требованием обязать страховщика выплатить полную стоимость ремонта автомобиля.

Истец указал, что по результатам независимой экспертизы на восстановление машины требуется 153 000 рублей. Страховщик выплатил только 105 500 рублей.

Суд постановил удовлетворить требование истца после проведения еще одной экспертизы, показавшей, что ремонт авто обойдется в 153 000 рублей.

Годные остатки

К годным остаткам относятся отпавшие во время аварии детали автомобиля, пригодные для дальнейшего использования. Владелец машины может распоряжаться ими на свое усмотрение.

Но споры между страхователем и страховщиком о том, вычитается ли стоимость остатков из общей страховой суммы, приводят их в суд.

Пример из судебной практики.

Истец обратился в суд с требованием обязать выплатить страховую сумму, равную полной стоимости автомобиля. Страховщик в качестве ответчика указал, что после ДТП машина подлежит утилизации, но часть деталей относится к годным остаткам.

Их общая стоимость и была исключена из страховой суммы, которая рассчиталась, исходя из ликвидной стоимости авто за вычетом годных остатков. Суд признал действия ответчика правомерными.

Взыскание УТС

УТС – утрата товарной стоимости автомобиля может произойти на любом промежутке времени. И если машина утратила ликвидность перед ДТП, то страховая компания может отказать в страховом возмещении.

Пример из судебной практики.

Московским судом рассматривалось дело гражданина Л., требовавшего от страховой компании возместить УТС. Он указал, что до аварии автомобиль имел высокую ликвидность, а повреждения были получены при ДТП.

Независимая экспертиза показала, что автомобиль утратил товарную стоимость за несколько недель до аварии. Требование истца было отклонено.

Моральный вред

Согласно правилам ОСАГО и действующему законодательству, моральный вред не компенсируется по данному виду страхования. Получить выплату невозможно даже в судебном порядке, такие иски отклоняются сразу.

Единственное, что может сделать пострадавший – это подать исковое заявление на виновника ДТП для компенсации морального вреда.

Рассмотреть судебную практику по данному случаю невозможно, так как суды не рассматривают претензии по причинению морального вреда в адрес страховщиков ОСАГО.

Подсудность цессии

Цессия – это переуступка прав страхователя в отношении третьего лица или компании.

Договор дает возможность не принимать участия в судебных разбирательствах, особенно это актуально при длительном лечении после ДТП.

При цессии принявшая права сторона получит тот размер компенсации, который полагается страхователю при наступлении страхового случая.

Пример из судебной практики.

Компания М. обратилась в суд с требованием признать договор цессии с гражданином И. действительным и обязать страховую компанию произвести полагающуюся выплату.

Суд постановил, что договор переуступки прав имеет юридическую силу и страховщик должен произвести возмещение.

Потерпевший без полиса

Если у потерпевшего в ДТП лица отсутствует полис ОСАГО, но он есть у виновника аварии, то выплаты производятся в соответствии с действующими тарифами.

Отказывать в возмещении причиненного ущерба компании не имеют права, но на практике встречается нарушение данного правила.

Пример из судебной практики.

Страховая компания отказала гражданину в компенсации ущерба, полученного в столкновении с другим участником движения, ставшим виновником.

Отказ объяснялся отсутствием действующего на момент обращения полиса ОСАГО.

Суд постановил, что страховщик виновника ДТП должен возместить убытки пострадавшей стороне. А на истца был наложен штраф за езду без страховки.

Если страховая не платит по обязательному страхованию

Отказаться от возмещения страховая компания может по многим причинам. Но не все из них правомерны.

Пример из судебной практики.

В суде рассматривалось дело гражданина, требовавшего выплаты от страховой компании ввиду наступления страхового случая.

Авария произошла в отсутствии автовладельца, когда машина была припаркована возле торгового центра. Поиск виновника не дал результатов.

Суд постановил, что при отсутствии виновника и подтверждений невиновности самого автовладельца, выплаты не могут быть сделаны.

Утраченный заработок

Пострадавшему в ДТП человеку может быть выплачена компенсация в счет утраченного заработка ввиду его лечения в стационарных условиях. Однако доказать свое право придется в суде.

Пример из судебной практики.

Истец обратился в суд с жалобой на страховщика, отказывающего в выплате компенсации по утраченному заработку. Временная нетрудоспособность длилась 27 дней, за которые истец могу заработать 29 967 рублей.

Суд постановил удовлетворить требование истца и обязал страховую компанию произвести положенную выплату.

https://www.youtube.com/watch?v=IqRu0bN83CQ

Судебная практика содержит множество примеров решения вопросов с выплатой страхового возмещения по ОСАГО.

Наиболее часто обращаются за помощью страхователи, требующие восстановления справедливости и получения положенной выплаты. И грамотный подход к делу приводит к положительному результату.

: Юрист Live. ОСАГО: обзор судебной практики Президиума ВС РФ

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://avtopravozashita.ru/avtostrahovanie/osago/sudebnaja-praktika-po-osago.html

Адвокат 24/7
Добавить комментарий